Archivo de la etiqueta: salarios

LA CAMA REVUELTA…

PhotobucketMes de marzo, mes fallero en Valencia, así que me lo he tomado como un breve receso. Retomamos las entradas en el blog ya con la pilas mas cargadas.

Hemos tenido un mes de marzo casi, casi monográfico y dedicado en exclusiva al Sr. Bárcenas, tesorero, ex tesorero o tesorero ” en diferido” del Partido Popular. Y digo casi monográfico ya que la Corona Española no le ha ido a la zaga. Lady Corinna (¡¡¡que  la fiche Telecinco por Dios!!!) que dice que hace servicios (sic) para el Estado Español y éste que lo niega, cuentas en Suiza de su Majestad, el yerno consorte Sr. Urdangarín declarando ante el juez y hoy la Infanta Elena (esposa del Sr. Urdangarín) imputada por el mismo juez (caso Noos). En fin… no tengo ninguna gana de ver estos temas. Prefiero otro mas importante, bajo mi opinión.

La OCDE, dice, en su último estudio sobre impuestos a los salarios, que España es el cuarto país donde mas han subido los impuestos a las nóminas, situándose ya como el duodécimo (12) país con mayor presión fiscal sobre las mismas de los catalogados como desarrollados. Además indica también que no sólo sube la presión fiscal al asalariado, sino también a las empresas pagadoras de nóminas, en lo que denomina “cuña fiscal” y que la mayoría denominamos gap salarial, que no es otra cosa entre lo que el trabajador recibe como salario y lo que le cuestas realmente al empresario. Dicha cuña fiscal se sitúa en el 41.1%, un 3.1% mas desde el 2009. El remate final es que la presión fiscal sobre las nóminas ha subido mas en los dos últimos años, que en toda la década anterior.

El Banco de España en el boletín económico del mes de marzo, en sus proyecciones financieras 2013-2014 indica, y copio literalmente:

“Este escenario central se ha construido bajo el supuesto de que la reforma laboral aprobada el pasado año siga ejerciendo un efecto moderador sobre los salarios, de intensidad similar a la observada hasta el momento. Un mejor aprovechamiento de las posibilidades que ofrece la nueva legislación laboral para adaptar los salarios al tono de extrema debilidad del mercado de trabajo podría tener, sin embargo, un importante efecto moderador adicional de la senda de destrucción de empleo que se ha descrito”.

Dicho de otra manera, que se aproveche la reforma laboral para realizar los ajustes vía precios (salarios) y no cantidades (despidos).

La CEOE, Confederación Española de Organizaciones Empresariales, la Patronal vamos, “considera fundamental que se mantenga el proceso de contención de costes laborales de 2012 en 2013”, con el objetivo de mejorara la competitividad (exportaciones se entiende) de la economía española.

Dice el FMI,  Fondo Monetario Internacional, en su último informe sobre España que , desde que comenzó la crisis en 2008, los ricos lo son mas y los pobres también lo son mas, y que la brecha entre ambos estratos ha aumentado en 3 puntos porcentuales. Sólo en Lituania ha aumentado mas el porcentaje de desigualdad. Nos alejamos de la media europea y entramos en el grupo de Estonia, Eslovenia, Croacia y la propia Lituania.

Y vuelve a decir el Banco de España que la brecha entre el 10% mas rico y el 10% mas pobre ha aumentado desde el 2006 al 9.5%, desandando todo lo ganado desde 1997. Y para finalizar el INE, Instituto Nacional de Estadística, que la nómina del 10% mejor pagado ha pasado de 3.256 euros a 4.445, es decir un crecimiento del 36% entre el 2010 y el 2011. Para ese mismo periodo, la nómina (por ponerle un calificativo) del 10% peor pagado ha pasado a ser de 460 euros.

Y si juntamos todos estos estudios, al Sr. Barcenas, a la Corona, a los Eres andaluces etc… No, mejor no lo mezclamos ¿verdad?. Cosas veredes, Sancho que non crederes.

Anuncios

EQUO (Parte II)

Terminábamos, en la entrada de ayer, con los “impuestos verdes”. Retomamos el tema y finalizamos el análisis del programa económico de Equo. Por cierto, Equo busca su sitio (mas que buscar, lo tiene, pero difuminado) entre las siglas de IU y las del PSOE. A los efectos oportunos, simplemente.

Propuesta 29.- Creación de una Banca Pública, a partir de las Cajas de Ahorro nacionalizadas….

Propuesta 30.- Mantenimiento de las Cajas de Ahorro…

Propuesta 31.- Control y limitación de los salarios… de los altos ejecutivos y personal de dirección bancarios.

He agrupado las tres propuesta para su análisis, pues tienen el mismo eje central de crítica. Crear una banca pública no implica necesariamente una mejora de la eficiencia del sistema financiero. Una banca pública, que actúe de igual manera y con las mismas reglas que la banca privada, es una competencia desleal, por muchos argumentos que se quieran mostrar. Si sus reglas de actuación son diferentes, entonces, a lo mejor y tal vez, pueda tener una oportunidad. Eso sin entrar en el análisis de supervivencia de la misma con criterios meramente económicos, que es de lo que se trata. Es mas, ya existió una banca pública procedente de la nacionalización de los bancos en la primera parte de la democracia española (crisis bancaria de 1977 -1985, que afectó mas a bancos que a cajas de ahorro). Dicha banca pública se conoció como Argentaria, privatizada y luego fusionada o vendida al BBV, dando lugar al actual segundo grupo financiero español y uno de los principales a nivel mundial, el actual BBVA. Si no se cambian las reglas y misión de la Banca Pública, no sirve de nada tenerla. Y además veo una cierta incoherencia con la propuesta 30, que habla de mantener las Cajas de Ahorro. Si tienes una Banca Pública fuerte, real, eficiente, con sus mecanismo de control, misión social y valores sólidos, ¿para que quieres las Cajas de Ahorro?. Si de algo han servido éstas es para canalizar vía FUNCION SOCIAL (Fundaciones etc) parte de los recursos a la sociedad. Pero eliminando esta “función social” tan solo ha servido para estómagos agradecidos y como agencia de colocación de afines políticos y poltronas diversas. De ahí la actual crisis de las mismas. Políticos y Ex-políticos al mando. Barco a la deriva. Es lo que hay.

La propuesta 31 creo que es un corolario de las otras dos, es decir, si se tiene una Banca Pública y unas Cajas de Ahorro (publicas también no lo olvidemos) entonces es posible limitar las remuneraciones de los directivos de las mismas. Correcto y conforme, y además no pueden cobrar mas que según que cargos políticos. Es decir, el presidente/director general del Banco Público no puede cobrar mas que el Presidente del Gobierno. Limitaciones reales, no teóricas. Pero la propuesta 31 no es aplicable a las entidades privadas. Estas ya tienen unos accionistas a los que rendir cuentas. Ley del mercado. Otra cosa es que se quiera eliminar el mercado.

Propuesta 49.- … apostamos por una educación pública y gratuita…

Propuesta 50.- La educación es el cauce para transformar el modelo actual…

Propuesta 51.- Apostamos de manera decidida por la Formación Profesional…

Propuesta 52.- Promovemos el prestigio de docentes e instituciones educativas.

No puedo estar mas que de acuerdo. Eso es el modelo sueco ahora. Este era el modelo existente en España a principios de la transición. Os lo cargasteis. Nos lo cargamos. Y desde entonces, de mal en peor. Pero tenéis todo mi apoyo a las propuestas. A ver si sois capaces.

Y para finalizar el análisis de dos propuestas enmarcadas dentro del bloque tercero de “sostenibilidad”.

Propuesta 116.- Cierre de las Centrales Nucleares.

Socialmente hablando están mal vistas. Económicamente hablando son la fuente de energía mas barata. Y el coste energético es uno de los principales costes de producción de cualquier empresa y sector. ¿Queremos todo alternativo y sin subvención claro? Entonces que seamos conscientes de que seremos poco competitivos a nivel exportaciones y que además, los productos importados serán mas baratos que los nuestros (y no solo los “made in China”) en nuestro mercado interior. Así que, ni venderemos dentro ni fuera. ¿Alternativas? Que no sea el turismo, claro, no todo el país puede vivir del mismo sector.

Propuesta 141.- Abandono definitivo de la construcción de embalses y trasvases.

Trataré de ser profesional, pero viviendo como vivo en Valencia, estas propuestas de derogación de trasvases me tocan la fibra. Vamos a ver, se trata de trasvasar de cuencas excedentarias a deficitarias solamente aquello que se estipule como necesario y que sea un caudal SOBRANTE. Digo yo, que si se va al mar, pues igual podemos aprovechar una pequeña parte. Y además SE PAGA POR ESE AGUA, si bien este no es el punto principal. Siendo muy, muy demágogo podría decir que se está buscando agua en Marte, como principio principal de suposición de vida, y aquí, con un 75% del planeta con agua, nos la negamos los unos a los otros. Eso, hasta los romanos lo tenían mas claro. Pero algunos añoran al Neanderthal.