Archivo de la etiqueta: riesgo

HOUSTON WE´VE GOT A PROBLEM…

Cierto, tenemos un problema. Dos problemas graves diría yo. Uno claramente medible: el mercado laboral. Hoy se ha publicado los datos de la Encuesta de Población Activa. Desolador. Para coger las maletas, marcharse…y no volver jamás. Nos encontramos en una tasa de desempleo del 22.8%, ya mas de 5.2 millones de desempleados, y 1.5 millones de hogares donde todos sus miembros están sin empleo. Y seguimos esperando que Patronal y Sindicatos se pongan de acuerdo en  la reforma laboral. Bueno, si seguimos esperando igual ya no es necesaria ninguna reforma laboral, pues no habrá nadie “laborando”. Y el Gobierno, esperando. La primera fecha limite marcada fue el 07 de enero de 2012. Luego se amplio al 13 de enero de 2012. Estamos a 27 de enero de 2012…y seguimos esperando. ¿Hasta cuando?. Ahora vendrán las prisas. Y se legislará a la tremenda. Y mira que ha habido tiempo para reflexionar. Pero “maricomplejines” es así. Pseudosocialdemocracia de pandereta. No digo yo que haya que hacer una reforma “ultraliberal”. No. Pero si hay que hacer una reforma DEFINITIVA del mercado laboral, de tal manera que los ajuste, cuando haya que hacerlos, se hagan vía precio y no CANTIDADES, es decir PERSONAS. Urge si o si. Y todo no pasa por abaratar el despido, ni por los minijobs de las narices. Hay un aspecto que no esté encima de la mesa: los impuestos al trabajo, es decir las cotizaciones que el empresario tiene que pagar a la S.Social, Fogasa y Desempleo. Es el Gap no salarial que se llama. Ese es el verdadero coste laboral, no el despido. No nos equivoquemos. Hago mías las reflexiones de González-Páramo. Y me quedo con una vital: “…simplificación de contratos, caminando hacia la idea de contratos indefinidos “para todos”.

El otro problema es de “confianza”. La agencia de rating Fitch ha catalogado la deuda a largo plazo de España como de nivel A. Estábamos en un nivel AA-. ¿Que implica esto? Implica un deterioro en la calidad de la solvencia país. Implica que financiarnos adquiere un nivel de riesgo mayor. Y ya sabemos que a mayor riesgo mayor “rentabilidad” se demanda. Es decir, nuestra financiación va a resultarnos un poco mas cara. Alguno dirá que la prima de riesgo ha descendido, lo cual es cierto. Bien, ya veremos el medio plazo. Personalmente no es que me fie mucho de las calificaciones de estas agencias, excepto a partir de niveles de Bono Basura (nivel B mas o menos). Pero estas agencias si son tenidas muy en cuenta por los grandes inversores y fondos de inversión. Van a exigir mas tasa de retorno y no sólo a la deuda pública española. Esto genera un efecto arrastre a la financiación privada.  Les adjunto un cuadro resumen con los distintos niveles de calificación de la deuda tanto a corto como a largo plazo de las tres agencias importantes.

Pd.- Finalmente parece ser que la OPV de Facebook va a ser presentada la semana que viene. Apunta una valoración de la empresa de entre 75.000 y 100.000 millones de dolares americanos. En fin, ustedes mismos. Pero recuerden no confundir valor y precio.

Anuncios

PRIMA DE RIESGO

Cualquier decisión de inversión debe ser analizada en base a la rentabilidad y al riesgo. Esa dicotomía existe siempre, es como una moneda, tiene dos caras o una cara y una cruz, pero son inseparables. Y existe una máxima también a tener presente siempre, y es que no existe inversión sin riesgo, aunque algunos productos pueden tener mas riesgo que otros. NO HAY ACTIVO sin riesgo, ni siquiera la posición de liquidez total, pues ésta incurre en el riesgo de la depreciación monetaria, es decir la inflación. Así pues, las decisiones de inversión de deben tomar siempre desde la óptica de la rentabilidad y desde la óptica del riesgo.

¿Que es la “rentabilidad”?

Es la capacidad de un activo de generar rendimientos en el futuro.

¿Que es el “riesgo”?

La probabilidad, mayor o menor, de que esos rendimientos futuros se produzcan o no.

En resumen, a igual riesgo se deben elegir aquellos activos con  mayor rentabilidad, y a igual rentabilidad se deben elegir aquellos productos o activos con menor riesgo. Y esto que parece una obviedad, pues parece ser que no lo es. Como ejemplo recordemos el “affaire” de Forum Filatélico (el tema de los sellos famosos), donde la “empresa” ofertaba rentabilidades del 6% cuando en el mercado éstas no superaban el 3%. Y cantidad de gente depositó todos los ahorros, TODOS, en los dichosos sellos, obnubilados por la rentabilidad, no analizaron el riesgo de la inversión. Y así acabó el asunto. Mal.

¿Y a cuento de que viene este tema? Pues a cuento de la convulsa semana que llevamos al respecto de la “prima de riesgo” ya no solo de Grecia, Italia y España, sino que también empieza a afectar a Francia y Bélgica, y en menor medida a la propia Alemania.

¿Y que es la “prima de riesgo”?. Sencillo, no es mas que el plus adicional de rentabilidad, respecto a un activo “sin riesgo”, que los inversores internacionales (las carteras internacionales, esto es los Fondos de Inversión, los Hedge Funds etc) están exigiendo a las emisiones de deuda publica de esos países para comprarles esos “papelitos” o activos, a cambio de su dinero contante y sonante. Es decir, empiezan a considerar que dichos países empiezan a tener “riesgos” adicionales y crecientes de potenciales impagos, por lo que, obviamente, exigen mayores rentabilidades. Y bueno, de momento se toma como referencia el bono alemán a 10 años. Y digo de momento, si bien el bono americano (el de EEUU, no la liemos) ha sido una referencia marco en la gestión de carteras internacionales.

Esta explicación simplista, naif, o como se quiera denominar, fue expuesta por Markowitz dando lugar al modelo CAPM, dando paso a las modernas teorías sobre la gestión de carteras de Sharpe y Miller. Les dieron, a los tres, el Nobel de Economía en 1990.