Archivo de la etiqueta: reforma laboral

REFORMAS (y II)

Tal vez la reforma que mas “impacto social” ha tenido es la reforma del mercado laboral. Su alcance ha afectado a todas las áreas, incluyendo la negociación colectiva. La dualidad existente en el mercado laboral (contratos o muy fijos, o completamente precarios) y su base preconstitucional, originaban que en periodos de crisis, los ajustes necesarios no se realizasen vía precios (sueldos o modificaciones de condiciones de trabajo) sino vía cantidades (despidos). Era, en definitiva, un mercado inflexible a la baja, rígido. La reforma del mercado laboral viene a tratar de mitigar esta situación flexibilizando las condiciones de despido (caso de tener que recurrir a ello) y, sobre todo, dotando al empresario de medidas de flexibilidad, tales como el ajuste  en horas y cambio en las condiciones laborales (jornadas etc) con el objetivo de poderse adaptarse a la demanda imperante en cada momento, facilitando la movilidad geográfica y funcional. Dentro del marco de la negociación colectiva, esta reforma permite priorizar el convenio de empresa frente al sectorial y por lo tanto puede convertirse, utilizado correctamente, en un factor competitivo empresarial. Tiene luces y sombras, entre la cuales es de destacar el mantenimiento de los tipos de contratos vigentes (se podía haber aprovechado la ocasión y reducir su abanico a unos pocos) y sobre todo el nefasto contrato de formación y aprendizaje, que eleva hasta los 30 años la edad de aplicación de esta modalidad. Si a los 30 años todavía se requiere formación o aprendizaje, apañados vamos.

Tangencialmente, pero en relación con el mercado laboral, están los recortes en el sistema educativo. He dicho recortes, no reformas. Todavía no se ha llevado a cabo la misma, ni creo que se lleve a buen término, pues el sistema educativo, para desgracia de todos, se transfirió a las CCAA. Y así nos va, con un 30% de fracaso escolar y siendo el primer país civilizado con mayor porcentaje de Ni-Nis.

¿Que reformas estructurales nos quedan? Sistema de Salud y Sistema de Pensiones.

Al respecto del sistema de Salud, ya se han tomado las primeras medidas, que si bien no pueden llamarse “reformas” si están en la línea adecuada: reorganización del porcentaje de pago del medicamento y reorganización de los mismos al respecto de la subvención estatal de los mismos. Como resultante inicial, una detección de mas de 150.000 tarjetas sanitarias activas correspondientes a personas fallecidas y una reducción en un 20% de la venta o demanda de medicamentos. Las líneas maestras futuras son la de un cambio de modelo sanitario tendente a mejorar la eficiencia en el gasto, incluyendo la gestión privada en el mismo.

Al respecto del sistema de Pensiones, fraude piramidal donde los haya pues el sistema actual de Seguridad Social está quebrado y bien quebrado, las líneas maestras indican que este sistema debe tender a considerar toda la vida laboral y no solo los últimos 15 años de cotización, así como a incrementar la edad de jubilación hasta los 67 años de manera EFECTIVA y REAL. Se estima que en el 2030 mas de la mitad de la población tendrá mas de 50 años y el ratio de trabajadores por clase pasiva tenderá a uno. El sistema es insostenible en el medio plazo. Vamos a esperar a la reforma del pacto de Toledo, antes de analizar las medidas futuribles que se puedan tomar, pero es necesario una reforma seria y en profundidad de este sistema. Igual no tardan mucho, pero tiempo que pase es tiempo perdido y si algo necesitamos es precisamente seguridad, en un sentido u otro, sobre ese futuro inmediato.

Anuncios

ARCANO SOCIAL..

Llevo unos días sin escritura en el presente blog. Lamento el retraso. Desde la última entrada han ocurrido muchas cosas. Algunas de máxima importancia y otras de importancia relativa. La verdad es que el mercado “social” anda un tanto revuelto. Debe ser la manifestación de que algo no hemos hecho bien en los últimos años. A la reforma laboral ya le han salido los primeros críticos y los primeros movimientos sociales contrarios a la misma. Y también los primeros efectos colaterales: la CEOE, la patronal, ha visto el cielo y clama que se legisle en nuevas materias. Una de ellas, la Ley de Huelga. Personalmente la creo necesaria. Otra cosa es como se enfoque la misma. Dejemos que transcurra el tiempo para ver por donde se avanza, si es que se hace, en esta materia. Tiempo habrá para su análisis. En el presente blog no analizamos futuribles, analizamos realidades. Y de momento dicha Ley no existe.

Lo que si se ha puesto en marcha, por fin, es la voluntariedad del Gobierno de proceder a pagar TODAS las deudas contraídas por los Ayuntamientos. En el Consejo de Ministros de ayer viernes 23/02/2012, se les da de plazo a los Ayuntamientos hasta el próximo 15/03/2012 para que afloren y manifiesten todas y cada una de las deudas contraidas, con el objeto de habilitar lineas ICO y proceder al pago de dichas deudas a los proveedores, proveedores en muchos casos asfixiados, hundidos e incluso hasta desaparecidos, por la impresentable inmoralidad y morosidad de unos entes, en teoría al servicio del ciudadano. Manda narices que tengan que darles un ultimatum para que presenten unas cuentas y unas deudas reales. Grave manifestación de que estamos gobernados por un grupo de caciques irresponsables, casta política a la que el ciudadano le importa tres cojones. No es de recibo que un ayuntamiento u organismo público deje de contabilizar o, directamente esconda, facturas de obras o servicios contratados y ejecutados por proveedores, por personas al fin y al cabo. Es de república bananera que el principal moroso en este país sea la propia administración. Como decía mi madre, “con picha ajena bien se jode”. Otro gallo cantaría si fuese dinero suyo, propio. Y siguen en la poltrona, ruines y caraduras. El que vale, vale y el que no para alcalde. País de pandereta. En fin, un buen inicio para solventar el tremendo desaguisado existente, que los técnicos de Hacienda cuantifican entre 30.000 y 50.000 millones de euros. Ahí es nada, entre 3 y 5 puntos del deficit público existente. En pesetas antiguas, entre 5 y 8 billones, con “b” y no es una errata. No obstante, ya veremos como queda al final.

Y en relación con el desaguisado existente, el último informe de Cáritas y la Fundación Foessa sobre “Exclusión y Desarrollo Social”. Terrorífico. Para echarse a temblar. Para coger un vuelo y desaparecer durante mucho, mucho tiempo. El resumen es simple: es una situación ESTRUCTURAL. Ni crisis económica ni narices. Ya de entrada, el periodo de crecimiento 1995-2005 no disminuyó la pobreza ni redistribuyó la riqueza. El periodo 2005-2010 agrava la situación. Azules y rojos. Rojos y azules. Rosas, puños y gaviotas. Gaviotas, puños y rosas. Ni los unos, ni los otros. El informe no tiene desperdicio. Es digno de lectura completa pero como resumen, los datos siguientes:

  1. La renta neta disponible por persona ha caído un 9% desde el 2007 al 2010.
  2. La concentración de la renta es cada vez mayor. El indice de Gini, que mide el grado de concentración de la riqueza ha pasado del 0.313 en 2007 al 0.339 en 2010.
  3. La diferencia entre el 20% mas rico y el 20% mas pobre ha pasado del 5.3 al 6.9, siendo el MAYOR de la Unión Europea.
  4. La tasa de pobreza en España es del 20.4%, la tercera mas alta de Europa y sólo por debajo de Rumania y Letonia. La media la UE es del 16.4. Francia tiene una tasa del 13%. Holanda del 10%.
  5. El número de personas atendidas por los centros de Cáritas fue de 423.000 personas en el 2005. En el 2010 fue de 950.000. Simplemente el doble.
  6. El número de solicitudes de ayuda recibidas en los centros de Cáritas era de 910.812 en 2007. En 2010, fue de 1.812.801. De nuevo el doble.
Así es imposible construir una sociedad sostenible y con futuro. El crecimiento y la riqueza o es equitativa o no es sostenible. Mal vamos si la generación futura tiene peores perspectivas que la actual. ¿Quieren mas?. Yo no tengo ganas. ¿Soluciones? No se, no tengo fórmulas mágicas. Pero este panorama no me gusta. Podemos seguir manifestándonos por la calles de Valencia contra los recortes (ya hablaremos de los mismos mas adelante), podemos seguir manteniendo televisiones públicas deficitarias, auténticos agujeros negros tragalotodo, e incluso podemos seguir financiando las fiestas populares con dinero público, y podemos seguir hablando de si será el Madrid o el Barça el que gane la liga, la Champion League y el mundialito de los cojones. O podemos fichar directores financieros con blindajes de 15 millones de euros, como ha hecho Bankia (si, si, la del Sr. Rato, el mismo), entidad rescatada con dinero público – exactamente igual que CASI TODAS las Cajas de Ahorro de este país-, retiros dorados de amiguetes políticos, de verbo fácil, estomago agradecido y genuflexión patética. Al final, seguimos como en tiempos de los romanos, pan y circo. Que siga la “annona”. Seguimos dormidos. No hay peor ciego que el que no quiere ver. Igual el despertar de esta resaca a atolondramiento general no nos gusta.

PD.- Parece ser que el diario “Público” echa el cierre, al menos en su edición papel. Normal. Nació al amparo del amigo. Desaparecido el amigo y las subvenciones, situación empresarial insostenible. Máxima manifestación de la colusión entre lo público y lo privado. Además, siguen sin quererlo ver, pero el papel ya no se lleva. Los número son simples. Una conexión a internet, tarifa plana en dispositivo móvil, sale a unos 20 – 30 euros mes. Y leo todos los periódicos que me da la gana, siempre actulizados, on line, al momento. Una edición papel, cerrada con las noticias de ayer, off line, me cuesta ya 1.20 – 1.50 euros/día. Echen los cálculos. No hay color. No obstante, el cierre del diario es un retroceso en la libertad de información. En definitiva un retroceso de la calidad de la democracia. No es una buena noticia.

HOUSTON WE´VE GOT A PROBLEM…

Cierto, tenemos un problema. Dos problemas graves diría yo. Uno claramente medible: el mercado laboral. Hoy se ha publicado los datos de la Encuesta de Población Activa. Desolador. Para coger las maletas, marcharse…y no volver jamás. Nos encontramos en una tasa de desempleo del 22.8%, ya mas de 5.2 millones de desempleados, y 1.5 millones de hogares donde todos sus miembros están sin empleo. Y seguimos esperando que Patronal y Sindicatos se pongan de acuerdo en  la reforma laboral. Bueno, si seguimos esperando igual ya no es necesaria ninguna reforma laboral, pues no habrá nadie “laborando”. Y el Gobierno, esperando. La primera fecha limite marcada fue el 07 de enero de 2012. Luego se amplio al 13 de enero de 2012. Estamos a 27 de enero de 2012…y seguimos esperando. ¿Hasta cuando?. Ahora vendrán las prisas. Y se legislará a la tremenda. Y mira que ha habido tiempo para reflexionar. Pero “maricomplejines” es así. Pseudosocialdemocracia de pandereta. No digo yo que haya que hacer una reforma “ultraliberal”. No. Pero si hay que hacer una reforma DEFINITIVA del mercado laboral, de tal manera que los ajuste, cuando haya que hacerlos, se hagan vía precio y no CANTIDADES, es decir PERSONAS. Urge si o si. Y todo no pasa por abaratar el despido, ni por los minijobs de las narices. Hay un aspecto que no esté encima de la mesa: los impuestos al trabajo, es decir las cotizaciones que el empresario tiene que pagar a la S.Social, Fogasa y Desempleo. Es el Gap no salarial que se llama. Ese es el verdadero coste laboral, no el despido. No nos equivoquemos. Hago mías las reflexiones de González-Páramo. Y me quedo con una vital: “…simplificación de contratos, caminando hacia la idea de contratos indefinidos “para todos”.

El otro problema es de “confianza”. La agencia de rating Fitch ha catalogado la deuda a largo plazo de España como de nivel A. Estábamos en un nivel AA-. ¿Que implica esto? Implica un deterioro en la calidad de la solvencia país. Implica que financiarnos adquiere un nivel de riesgo mayor. Y ya sabemos que a mayor riesgo mayor “rentabilidad” se demanda. Es decir, nuestra financiación va a resultarnos un poco mas cara. Alguno dirá que la prima de riesgo ha descendido, lo cual es cierto. Bien, ya veremos el medio plazo. Personalmente no es que me fie mucho de las calificaciones de estas agencias, excepto a partir de niveles de Bono Basura (nivel B mas o menos). Pero estas agencias si son tenidas muy en cuenta por los grandes inversores y fondos de inversión. Van a exigir mas tasa de retorno y no sólo a la deuda pública española. Esto genera un efecto arrastre a la financiación privada.  Les adjunto un cuadro resumen con los distintos niveles de calificación de la deuda tanto a corto como a largo plazo de las tres agencias importantes.

Pd.- Finalmente parece ser que la OPV de Facebook va a ser presentada la semana que viene. Apunta una valoración de la empresa de entre 75.000 y 100.000 millones de dolares americanos. En fin, ustedes mismos. Pero recuerden no confundir valor y precio.

IU – LOS VERDES (Parte I)

Continuamos, a tan solo unas horas del inicio de la campaña electoral (que Dios nos ampare) que tendrá su momento glorioso a partir de las 20:00 h. del 20/11/2011 (hora de cierre de los colegios electorales), con la campaña de Izquierda Unida – Los Verdes, una coalición de partidos a la izquierda de la izquierda, donde el Partido Comunista de España (PCE) tiene su preponderancia e importancia. Destacar que es realmente el tercer partido de ámbito nacional, al que la Ley de D’Hont que rige el reparto de escaños en España, perjudica sobremanera.

El programa electoral está dividido en 7 ejes o grandes apartados:

  1. PROPUESTAS ECONÓMICAS PARA SALIR DE LA CRISIS
  2. PROPUESTAS PARA UNA DEMOCRACIA AVANZADA
  3. PROPUESTAS AMBIENTALES
  4. PROPUESTAS PARA UNOS SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD
  5. PROPUESTAS FEMINISTAS
  6. PROPUESTAS PARA AVANZAR EN LA IGUALDAD
  7. PROPUESTAS PARA UNA AGRICULTURA SOSTENIBLE
  8. PROPUESTAS PARA UNA CULTURA Y COMUNICACIONES LIBRES
  9.  PROPUESTAS PARA LA PAZ
Analizaremos sólo la parte de propuestas económicas, es decir, el punto o eje número 1.
Empieza fuerte, pues ya de origen manifiestan su voluntad de derogar las tres reformas legislativas de mayor calado de la última legislatura, es decir, derogarán la reforma constitucional que limita el techo de déficit del Estado, derogarán la reforma laboral y derogarán la reforma del sistema de pensiones. Ahí es nada. Pero para derogar según que tipo de leyes y según que Títulos de la Constitución se necesitan 2/3 ó 3/5 partes del Congreso de los Diputados. Así que pueden prometer derogar los que quieran, pero mas como una carta de intenciones que como una realidad que vayan a contemplar realmente. Bueno, a lo interesante.
Presentan un plan de choque para crear empleo durante los años 2012-2013 y 2014. El plan consiste básicamente en crear empleo en los ámbitos siguientes:
  • Programa de empleos verdes.
  • Programa de rehabilitación sostenible de viviendas residenciales.
  • Programa de empleos sociales (Ley de Dependencia).
  • Programa de formación a parados.
  • Programa de reducción de las horas semanales a 35 h. creando, para suplir estas horas, empleos públicos.
  • Programa de Acuerdo Marco con empresas de servicios básicos.
  • Plan de inversión en infraestructuras de proximidad.
Todo ello da como resultado, según IU, la creación de 1.520.000 empleos en 2012, 970.000 en 2013 y 580.000 en 2014, es decir un total de 3.070.000 empleos.
Dentro del ámbito fiscal, como gran propuesta manifiestan su intención a aproximar la presión fiscal general a los niveles de media europea, lo que implica subir la presión fiscal en 8 puntos.
Dentro de la reforma del IRPF, manifiestan su intención de equiparar las tributación de las rentas del trabajo a las rentas del capital, generar dos nuevos tramos de gravamen, trasladar todas las deducciones existentes en la Base Imponible del impuesto a la cuota (no es un efecto neutral, ni mucho menos) del mismo y eliminar las ventajas fiscales actuales de los planes de pensiones privados.
A nivel del impuesto de sociedades, breve pero claro, incrementar el tipo impositivo en 5 puntos.
Al respecto del Iva, destaca sobremanera su voluntad de crear un tipo del 25% para productos de lujo, e incluso definen la fórmula para ello. Puesto que el Iva tiene que ser aprobado por “Europa”, hasta su aprobación crearían un impuesto del 7% sobre dichos productos, los cuales no definen claro, adicional al iva actual del 18%. A este impuesto le denominan “Impuesto Especial sobre Bienes y Servicios Suntuarios”. Total, si no aprueban el Iva del 25%, con dejar este nuevo impuesto arreglado el tema.
Además de “adoptar un paquete de medidas de fiscalidad verde”, hay dos puntos dentro del ámbito fiscal que me gustaría destacar. Uno de ellos de enorme seriedad, el otro ya a título de broma, y que, sin embargo, está negro sobre blanco en su programa. El aspecto serio es su voluntad de que la tasa impositiva de las SICAV sea del…5%.  Recordemos, una SICAV es el instrumento de inversión colectiva que utilizan las grandes fortunas para pagar una tasa impositiva del 1% como impuesto general de las mismas. Y ahora van estos y dicen que al 5%. O sea que por una parte quieren subir el tipo impositivo de sociedades a los empresarios (que generan riqueza) del 25% al 30% (o del 30% al 35%, depende), pero con las SICAV, que no generan NADA DE NADA, no te atreves, no sea que se enfaden.
Y por último, para finalizar esta entrada (seguiré mañana Dios mediante), el aspecto jocoso y bromista del programa electoral (ver pagina 11 del pdf correspondiente). Es tal el afán recaudador que han establecido el crear un impuesto nuevo, bueno una tasa en este caso (existen los impuestos, las tasas y los arbitrios, igual en una entrada algún día marco las diferencias). Dicha tasa va a grabar… atención, atención… ¡¡¡las pernoctaciones en instalaciones hoteleras!!!. Efectivamente, si duermes fuera de casa, aunque sea por motivos de trabajo, pagas una tasa. En el fondo yo creo que lo hacen para que conciliemos la vida familiar y laboral, y nada mejor para conciliar que dormir en casita.

UPyD – ROSA DIEZ

Continuamos con las propuestas de contenido económico y fiscal de las diferentes alternativas que se presentan a la Elecciones Generales del 20-N en España. Hoy el partido de Rosa Diez, Unión Progreso y Democracia. Corto el programa (tan solo 12 propuestas), sin concreción de ideas, una partitura a la que le falta definir el “tempo” y el ritmo, pero cuya lírica en principio suena bastante bien y en la linea correcta.

Arranca la primera propuesta ya con una carta de intenciones conflictiva: elevar el número de diputados a 400 con la mitad de ellos elegidos en circunscripción única, a la espera de que todos sean elegidos mediante listas abiertas. Bueno, bueno, la primera dura y directa. Circunscripción única, implica computar TODOS los votos a nivel nacional, independientemente de donde concentren el grueso de electores. Tiro directo a los partidos minoritarios tipo PNV, CiU, BNG, ERC, Coalición Canaria etc…, grupos que al concentrar su voto en unas determinadas provincias hacen que consigan grupo parlamentario propio, pero cuya representatividad en el computo nacional es nimia.

Propuesta 2.- Reforma de la Constitución, para conseguir un estado federal…,

Directo, sin medias tintas, lo que es. Estado Federal. F-E-D-E-R-A-L.

Propuesta 5.- Crisis económica y reforma del Estado: tenemos un Estado demasiado caro, complicado e ineficaz que ha empeorado la crisis económica de modo que la lucha contra la crisis comienza en su reforma: eliminando duplicidades, despilfarro y normas absurdas. Podemos ahorrar 26.000 millones anuales mejorando la gestión de las Comunidades Autónomas, y 14.000 más suprimiendo las Diputaciones y fusionando Ayuntamientos… Y más dinero suprimiendo miles de entes públicos innecesarios que consumen recursos y crédito sin producir servicios. También derogando miles de normas locales que obstaculizan la iniciativa económica,restaurando el mercado único nacional y la libertad de circulación de profesionales y empresas. Así será posible mantener servicios básicos sin recortes, y dedicar el ahorro público a invertir en economía productiva.

 

Cristalino, que dicen los castizos. Cerca del 30% del gasto público es despilfarro. Las medidas de ajuste tienen que venir después si son necesarias. Pero primero busquemos la eficacia del Estado.

Propuesta 6.- Reforma laboral y creación de empresas: padecemos un mercado laboral ineficaz e injusto, responsable del altísimo paro y en especial del juvenil. Proponemos un contrato único indefinido con indemnización por despido creciente con el tiempo, que facilite la contratación de trabajadores y proteja más eficazmente a todos. Los contratos temporales deben ser  excepcionales, sólo para sustituciones. Hay que facilitar y promover el trabajo a tiempo parcial, y el momento de la jubilación debe ser flexible y voluntario. Deben desaparecer las trabas burocráticas para fundar empresas, y hay que dar apoyo fiscal a los emprendedores, además de erradicar la morosidad pública que arruina a pymes y autónomos. Debemos estimular la I+D+i y la industria digital, derogando la Ley Sinde, sustituida por una Ley de Propiedad Intelectual adaptada a la evolución de la tecnología y a los derechos de autores y usuarios.

 

Breve, pero claro: contrato único con indemnización creciente. No indican límites, lo cual creo un error, e igualmente creo un error el mantenimiento (aunque como excepcionalidad) de los contratos temporales. No deben existir. No hay ninguna razón para su existencia, si el contrato único es con indemnización creciente. Tampoco comentan si van a derogar la ley de ampliación del plazo de jubilación a los 67 años, ni como van a solventar ese gran fraude piramidal denominado Seguridad Social.

Propuesta 7.- Crisis de la deuda y techo de gasto: el gasto desbocado de las Comunidades Autónomas (55% del gasto público) es el talón de Aquiles de las finanzas públicas. Urge limitar por ley el techo de endeudamiento de las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos…

 

No urge limitar solo el techo de endeudamiento, urge limitar, cuando no prohibir el tener deficits.

Y por último la parte que mas adoro, camuflada en mitad de la propuesta 11 sobre participación ciudadana y control de la política, donde se dice, textualmente lo siguiente: “Los partidos políticos, sindicatos y asociaciones deben buscar la auto financiación, y en todo caso dar cuenta estricta del uso del dinero público, publicando sus cuentas y las remuneraciones de los cargos públicos, que deben renunciar a cobrar más de un sueldo público o a pensiones suplementarias y cualquier otro privilegio.

¿A que no os atrevéis a aplicar esta medida? Y el caso es que sería muy, pero que muy bonito. Digno de un país democrático de verdad. Pero en según que aspectos seguiremos soñando. Al tiempo.

 

 

CEOE – CEPYME (Parte I)

Me ha comentado algún amig@ (la foto es suya), vía Facebook, que solo hago entradas de programas “de tendencia progresista o de izquierdas”. Tal vez tenga razón, no lo discuto, pero es que, a las fechas en que nos encontramos solo tengo estas propuestas “negro sobre blanco”. Podría escribir sobre “ideas e idearios” que se están  manifestando, pero me niego a opinar sobre “futuribles” que pueden darse o no. Así que, de momento, continuaré tratando “propuestas y programas” escritos y disponibles en las correspondientes paginas web. Hoy, simplemente por casualidad, voy a tratar el último documento de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE – CEPYME) al respecto lo que consideran ellos como “Propuestas de los Empresarios para superar la Crisis”, publicado en su web con fecha 19 de octubre de 2011. Calentito el documento. Calentitas las propuestas.

El documento está separado en dos secciones. En la primera de ellas, la de interés mas inmediato, se exponen las políticas, que desde el punto de vista de la “Patronal”, son o deben ser de aplicación inmediata en la nueva legislatura, salga el gobierno de la nación del color que sea. Plan de recuperación que le llaman en su documento y cuya finalidad es estabilizar la economía y sentar las bases del crecimiento.  En la segunda se exponen medidas de tipo “horizontal”, es decir de corte mas estructural y de aplicación permanente y constante, pero no necesarias en el corto plazo. Nos centraremos, en esta primera entrada, en la sección primera o plan de recuperación.

Propuesta 1.- Reducción del deficit público y reforma del sector público.

Amalgama de medidas variopintas. Destacan la “reducción del gasto corriente ineficiente” como pilar fundamental sobre el que debe girar el ajuste del déficit. Estamos de acuerdo, hay que reducir el gasto corriente. No solo el ineficiente, que eso no debiera de existir nunca. Lo que no es de recibo es que el ajuste recaiga en la partida de “infraestructuras”, si bien también habría que proceder a revisar que “infraestructuras” son necesarias. No, no todas son necesarias. Pongo algunos ejemplos de aeropuertos no necesarios, como por ejemplo el de Castellón, el de Ciudad Real, el de Huesca, algunos ejemplos de lineas de AVE futuras, por ejemplo el tramo Albacete-Madrid y así multiples.

Destaca también, dentro de esta propuesta, la política de “acercar los precios públicos a los costes de producción de los servicios públicos”. Niego la mayor, hay que acercar los precios y costes de producción públicos a los privados. Si el servicio público es ineficiente, el “acercar el precio público” es trasladar al consumidor el pago de algo manifiestamente injusto.

Solicitan también una reforma global del sistema tributario, eso si manteniendo la carga fiscal, cosa que no alcanzo a comprender, excepto que lo que quieran decir es que dicha reforma no implique un INCREMENTO de la presión fiscal. Si la reforma impositiva consigue mantener o incluso aumentar la recaudación y a la vez reducir la presión fiscal individual, pues bienvenida sea. Y dentro de esta reforma fiscal que piden, sin mucho ruido solicitan la “reducción sustancial de las cotizaciones sociales”. No dicen cuanto de sustancial debe se esa reducción. Pero este no es el punto clave. Lo enlazaré después con el punto siguiente.

Propuesta 2.- Reforma del mercado laboral y de la negociación colectiva.

Solicitan simplificar el número de modalidades contractuales de las actuales 43 a 6 (indefinido, con indemnización improcedente de 20 días y máximo de 1 año, temporal, fijo discontinuo, de obra y servicio, a tiempo parcial y de formación). Si la indemnización por despido improcedente pasa a ser de 20 días, ¿cual es la de procedente?. No lo dicen, pero obviamente es fácil su deducción. No voy a entrar en justificar si es lo que se necesita o no, ya lo diré cuando de mis propias propuestas, pero establecer una correlación entre indemnización y creación de empleo es como establecer que existe una correlación entre las tendencias alcistas de la bolsa y la minifalda. Un empresario/emprendedor no contrata mas por el simple hecho de que el despido sea mas barato o no. Ese es un factor mas, pero no el principal. Contratará mas si tiene necesidad de ello y si la tiene, lo primero que se planteara en la relación coste/beneficio de esa contratación, es decir cuanto mas facturo y gano contratando una persona mas y cuanto me cuesta esa persona. Es decir, mirará los flujos monetarios corrientes y recurrentes que genera en positivo y negativo esta opción. Y aquí es donde hay que tener en cuenta “la reducción sustancial de las cotizaciones sociales”. En la actualidad un empresario tiene que pagar un 23.60% por contingencias comunes, un 5.50% por desempleo y un 0.60% por formación profesional, todo ello sobre las bases de cotización. Eso paga el empresario por el trabajador al Estado. Amén del salario del trabajador. Todo ello a grosso modo. Mas detalle en la pagina web de la Seguridad Social. Juzguen ustedes.

Propuesta 3.- Reestablecer el crédito y la liquidez para las empresas.

Desde mi humilde opinión es de destacar el ” cumplimiento estricto de la ley de morosidad por parte de las Administraciones Públicas”. Es cierto, son los mayores morosos del reino y muchas de los procesos concursales y cierres de pymes y autónomos son debido a impagos por parte de las administraciones.

Propuesta 4.- Unidad de mercado y cargas administrativas.

Sería deseable, pero ello implica desandar el camino de transferencias a las Comunidades Autónomas. Y eso, cuidado, cuidado.

PD.- Hoy ETA manda un comunicado a toda la sociedad donde indica que “ETA ha decidido el cese definitivo de su actividad armada”. 

!DEMOCRACIA REAL YA¡ (Parte I)

A la espera de tener por parte de los partidos políticos “de siempre” sus propuestas electorales (recuerdo que el 20-N hay elecciones al Congreso y Senado de España) para los próximos 4 años, inicio aquí una recopilación de las propuestas de colectivos alternativos a los partidos políticos o mas conocidos como “sociedad civil”. Hoy empiezo el movimiento !Democracia Real YA¡. En su pagina web tenemos unas propuestas, ocho en concreto, de alcance diverso.  No voy a ser yo quien valore, justifique o critique las mismas. Y mucho menos todas ellas, tan loables y utópicas algunas como reales e inmediatamente aplicables otras. Pero si me voy a detener en la parte de propuestas económicas y fiscales, es decir en los puntos 2 y 6.

En esta entrada o post me centro en la parte denominada “Contra el Desempleo). En breve y en entrada aparte, me centraré en sus propuestas fiscales.

En la propuesta 2, “contra el desempleo”  en el punto 1 se indica lo siguiente:

“Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).”

El trabajo no se reparte. En todo caso se reparte el empleo. El trabajo es un acto de demanda del individuo.  Hablan del desempleo estructural (existen varios tipos de desempleo, cíclico, estacional, friccional y estructural) y lo establecen en una tasa del 5%. ¿Por qué el 5% y no el 10% o el 2%?.  Técnicamente la tasa de desempleo estructural es un grave fallo del sistema económico,  que no se puede corregir con las medidas clásicas liberales o keynesianas de estímulo de oferta y demanda. Es la tasa de desempleo involuntaria y que siempre está ahí, incluso cuando el ciclo económico es alcista. Tiene su base, fundamentalmente en aspectos de índole tecnológico y en la inmovilidad geográfica. Pero establecer un determinado porcentaje es muy atrevido. La tasa de desempleo estructural será la que tenga que ser y dependerá de cada país.

Es la misma propuesta 2, “contra el desempleo” en el punto 4 se indica lo siguiente:

Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.

Eso ya estaba prohibido o al menos muy limitado. Pero recuerdo que la ultima modificación legislativa en materia laboral (la última reforma laboral, vaya) aprobada por el PSOE ha abierto vías de escape al respecto. No es posible impedir, en una economía de LIBRE MERCADO, el despido, por muy injusto que sea. En España, el despido, como en casi todos los países desarrollados es LIBRE (salvo alguna excepción de tipo discriminatorio). Otra cosa es que sea barato o caro. Y debe seguir siendo así. Lo que no es de recibo, y en ello estoy de acuerdo, es en la utilización de despido como vía de ajuste económico en las empresas. Hay otras formas mucho mas creativas. Pero la creatividad (y la ética) no son “cool” hoy en día.