Archivo de la etiqueta: IRPF

MAL EMPEZAMOS…

 Consejo de Ministros, el primero, y mal iniciamos ya la andadura del ajuste. El ajuste es necesario, y mas si las cuenta públicas arrojan un déficit superior al previsto. Pero insisto, el ajuste se puede hacer por dos vías, reduciendo el gasto, sobre todo el gasto corriente (despilfarro que llamamos algunos) o incrementando los ingresos, que no necesariamente supone un incremento de impuestos. Vale, pues ni lo uno ni lo otro. Han decidido…tachan, tachan…si,si, efectivamente: SUBIR IMPUESTOS. Con dos cojones.

Se presentan los cuatro ministros, Portavoz, Hacienda, Trabajo y Economía, algo inédito. Cuatro para explicar lo inexplicable. Hacen la correspondiente introducción a la obra y luego, pam, el mazazo. Subida del IRPF a las rentas del trabajo y capital y subida del IBI. Pues para ese viaje no eran necesarias tantas alforjas. Eso si, dicen que la subida es temporal, sólo para los dos próximos ejercicios. Tanto criticar las medidas temporales del inepto anterior, y vais y hacéis lo mismo. Y tienen el morro de llamarle “recargo de solidaridad”. Y un cuerno. Os gastáis, todos, los que no tenéis a dos manos y ahora me imponéis “solidaridad”. Iros a tomar viento.

El ajuste es, a grandes números de 8.900 millones de euros (se preveía inicialmente un ajuste de 2.000 y luego, como globo sonda de 4.000), mas del doble de la peor previsión. Pues no es cierto. El ajuste es de 2.900 euros. Los otros 6.000 provienen del incremento de impuestos. El ajuste viene, a espera de la publicación del correspondiente BOE, de las partidas siguientes:

Ingresos:

  1. Incremento temporal del IRPF sobre las rentas del trabajo: 4.111 millones de euros.
  2. Incremento temporal del IRPF sobre las rentas del capital: 1.246 millones de euros.
  3. Incremento del IBI: 918 millones de euros.
  4. Supresión de la bonificación del gasóleo bonificado: 200 millones de euros.

Gastos:

  1. Congelación del sueldo de los funcionarios con carácter general.
  2. Congelación de la reposición de plazas públicas, excepto en docentes, hospitales y cuerpos y fuerzas de seguridad.
  3. Incremento de la jornada laboral de los funcionarios hasta las 37.5 horas semanales (actualmente en 35 h/semana).
  4. Reducción de un 20% de las subvenciones a partidos políticos, sindicatos y patronal.

Otras medidas:

  1. No renovación de la renta de alquiler para jóvenes.
  2. Prorroga de los 400 euros a parados que hayan agotado el subsidio legal que les corresponde.
  3. Supresión del canon digital, pero aprobación de la Ley Sinde.
  4. Incremento del 1% en las pensiones.

Los diversos foros en Internet están que echan humo. Unos a favor, otros en contra. A mi me da igual lo que se diga en los mismos. Este es mi reducto, y esta es mi opinión y lo que veo no me parece justo. Se ha ido a lo fácil. Esto lo sabia hacer yo ya en el primer curso de Económicas. Se trataba de otra cosa, se trataba de eliminar gasto analizando las partidas (todas), como por ejemplo no solo el 20% de subvenciones a partidos políticos, sindicatos y patronal. Se trataba de eliminar el 100% de las subvenciones, joder. ELIMINAR GASTO, no subir impuestos. Poca imaginación. Medidas cortoplacistas. Y si estas medidas son sólo el principio, no quiero ver las que vienen. Al final seguimos sin hacer los ajustes estructurales que necesitamos. Seguimos edificando sobre bases de arena. Se caerá el edificio. De momento, yo me bajo de este carro. No os di mi voto para esto. Os creía mas capaces.

PD.- Mientras escribo esto, en twitter, #ConsejodeMinistros, es uno de los “Trending Topic” en España.

Anuncios

IU – LOS VERDES (Parte I)

Continuamos, a tan solo unas horas del inicio de la campaña electoral (que Dios nos ampare) que tendrá su momento glorioso a partir de las 20:00 h. del 20/11/2011 (hora de cierre de los colegios electorales), con la campaña de Izquierda Unida – Los Verdes, una coalición de partidos a la izquierda de la izquierda, donde el Partido Comunista de España (PCE) tiene su preponderancia e importancia. Destacar que es realmente el tercer partido de ámbito nacional, al que la Ley de D’Hont que rige el reparto de escaños en España, perjudica sobremanera.

El programa electoral está dividido en 7 ejes o grandes apartados:

  1. PROPUESTAS ECONÓMICAS PARA SALIR DE LA CRISIS
  2. PROPUESTAS PARA UNA DEMOCRACIA AVANZADA
  3. PROPUESTAS AMBIENTALES
  4. PROPUESTAS PARA UNOS SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD
  5. PROPUESTAS FEMINISTAS
  6. PROPUESTAS PARA AVANZAR EN LA IGUALDAD
  7. PROPUESTAS PARA UNA AGRICULTURA SOSTENIBLE
  8. PROPUESTAS PARA UNA CULTURA Y COMUNICACIONES LIBRES
  9.  PROPUESTAS PARA LA PAZ
Analizaremos sólo la parte de propuestas económicas, es decir, el punto o eje número 1.
Empieza fuerte, pues ya de origen manifiestan su voluntad de derogar las tres reformas legislativas de mayor calado de la última legislatura, es decir, derogarán la reforma constitucional que limita el techo de déficit del Estado, derogarán la reforma laboral y derogarán la reforma del sistema de pensiones. Ahí es nada. Pero para derogar según que tipo de leyes y según que Títulos de la Constitución se necesitan 2/3 ó 3/5 partes del Congreso de los Diputados. Así que pueden prometer derogar los que quieran, pero mas como una carta de intenciones que como una realidad que vayan a contemplar realmente. Bueno, a lo interesante.
Presentan un plan de choque para crear empleo durante los años 2012-2013 y 2014. El plan consiste básicamente en crear empleo en los ámbitos siguientes:
  • Programa de empleos verdes.
  • Programa de rehabilitación sostenible de viviendas residenciales.
  • Programa de empleos sociales (Ley de Dependencia).
  • Programa de formación a parados.
  • Programa de reducción de las horas semanales a 35 h. creando, para suplir estas horas, empleos públicos.
  • Programa de Acuerdo Marco con empresas de servicios básicos.
  • Plan de inversión en infraestructuras de proximidad.
Todo ello da como resultado, según IU, la creación de 1.520.000 empleos en 2012, 970.000 en 2013 y 580.000 en 2014, es decir un total de 3.070.000 empleos.
Dentro del ámbito fiscal, como gran propuesta manifiestan su intención a aproximar la presión fiscal general a los niveles de media europea, lo que implica subir la presión fiscal en 8 puntos.
Dentro de la reforma del IRPF, manifiestan su intención de equiparar las tributación de las rentas del trabajo a las rentas del capital, generar dos nuevos tramos de gravamen, trasladar todas las deducciones existentes en la Base Imponible del impuesto a la cuota (no es un efecto neutral, ni mucho menos) del mismo y eliminar las ventajas fiscales actuales de los planes de pensiones privados.
A nivel del impuesto de sociedades, breve pero claro, incrementar el tipo impositivo en 5 puntos.
Al respecto del Iva, destaca sobremanera su voluntad de crear un tipo del 25% para productos de lujo, e incluso definen la fórmula para ello. Puesto que el Iva tiene que ser aprobado por “Europa”, hasta su aprobación crearían un impuesto del 7% sobre dichos productos, los cuales no definen claro, adicional al iva actual del 18%. A este impuesto le denominan “Impuesto Especial sobre Bienes y Servicios Suntuarios”. Total, si no aprueban el Iva del 25%, con dejar este nuevo impuesto arreglado el tema.
Además de “adoptar un paquete de medidas de fiscalidad verde”, hay dos puntos dentro del ámbito fiscal que me gustaría destacar. Uno de ellos de enorme seriedad, el otro ya a título de broma, y que, sin embargo, está negro sobre blanco en su programa. El aspecto serio es su voluntad de que la tasa impositiva de las SICAV sea del…5%.  Recordemos, una SICAV es el instrumento de inversión colectiva que utilizan las grandes fortunas para pagar una tasa impositiva del 1% como impuesto general de las mismas. Y ahora van estos y dicen que al 5%. O sea que por una parte quieren subir el tipo impositivo de sociedades a los empresarios (que generan riqueza) del 25% al 30% (o del 30% al 35%, depende), pero con las SICAV, que no generan NADA DE NADA, no te atreves, no sea que se enfaden.
Y por último, para finalizar esta entrada (seguiré mañana Dios mediante), el aspecto jocoso y bromista del programa electoral (ver pagina 11 del pdf correspondiente). Es tal el afán recaudador que han establecido el crear un impuesto nuevo, bueno una tasa en este caso (existen los impuestos, las tasas y los arbitrios, igual en una entrada algún día marco las diferencias). Dicha tasa va a grabar… atención, atención… ¡¡¡las pernoctaciones en instalaciones hoteleras!!!. Efectivamente, si duermes fuera de casa, aunque sea por motivos de trabajo, pagas una tasa. En el fondo yo creo que lo hacen para que conciliemos la vida familiar y laboral, y nada mejor para conciliar que dormir en casita.

CiU

Hacía tiempo que no leía un programa con tanto detalle, no tanto por la cantidad de texto escrito (el pdf tiene la friolera de ¡¡¡138 páginas!!!) como por el detalle de algunas propuestas, adelanto ya bastante interesantes. No obstante y antes de entrar en materia, un aviso al lector: el programa está escrito en catalán, lo cual es coherente pues es Convergencia i Unió, partido catalán. Ni bueno ni malo. Es lo que hay.

El programa se estructura en 2 partes, la primera (apartados 1 a 6) es el programa propiamente dicho,  y la segunda, que no se muy bien lo que es, denominada literalmente “Una nueva etapa de la política catalana en Madrid” que no voy a tratar por razones obvias. Dentro de los apartados  de la primera parte me voy a centrar en el punto 2, “Reactivar la Economía Productiva y Crear Empleo”.  Trataré someramente alguna de las propuestas de los puntos 3 a 6, incidiendo en el punto 4, denominado “Exitos de Futuro” y que no son mas que políticas estructurales a aplicar en el medio y largo plazo.

2.1.- Reactivar la economía

Punto 2.1.1 Fiscalidad

  • Impuesto sobre la renta:
    • Mejora de la equidad del impuesto.
    • Acercar la tributación de las rentas del trabajo y capital.
    • Revisión del sistema de módulos para su adecuación a la situación actual.
    • Reforma del IRPF priorizando la mejora fiscal a las familias, subiendo los mínimos exentos.
    • Deducción de los gastos de guardería.
    • Deducción de los pagos de prestaciones por dependencia (residencias etc) y deducción de las primas de seguros médicos privados.
    • Recuperación temporal de la deducción por adquisición de vivienda.
    • Refuerzo de las deducciones por alquiler.
    • Etc…
  • Impuesto de Sociedades: simplificación, reducción de la carga fiscal de pequeñas y medianas empresas, potenciar la reinversión, la capitalización y la creación de ocupación.
    • Reducción de tipos impositivos
      • Nuevo tipo del 15% para empresas de hasta 5 trabajadores y 2 millones de euros de facturación.
      • Pasar del 25% al 20% para empresas de hasta 50 trabajadores y 12 millones de euros de facturación.
      • Tipo del 15% para las cooperativas.
      • Tipo del 20% para Mutualidades de Previsión Social.
      • Reducción del tipo general del 30% al 25%.
    • Elevación de las deducciones por reinversión del 12% actual al 18%.
    • Reforzar las deducciones de gastos en I+D+i.
    • Bonificación para los inversores Business Angels.
    • Incentivos para el acceso de las Pymes al MAB o Mercado Alternativo Bursátil.

Hago un alto aquí, para indicar que todas estas propuestas ( y mas que figuran en su programa) del impuesto de sociedades tienen como pilares básicos el fortalecimiento económico de la empresa y su crecimiento, poniendo el énfasis en las microempresas y pymes. Es obvio, pues el tejido empresarial catalán está formado en su práctica totalidad por pymes y micropymes. Y además es bueno hacerlo extensible al resto del país, pues el 98% del tejido productivo del mismo es pyme o micropyme.

  • Impuesto sobre el Valor Añadido, IVA:
    • Pasar a pagar el IVA con criterio de caja y no de devengo.
    • Reducción del Iva del turismo al 4%.
    • Reducción del Iva aplicable al gas y electricidad del 18% al 8%.
    • Incluir un Iva del 1% para productos “culturales”.

Punto 2.1.2 Política Financiera

  • Compromiso con el Euro.
  • Reestructuración del ICO y de la diversidad de organismo de financiación del Estado.
  • Apertura urgente a los nuevas vías alternativas de financiación, fundamentalmente inversores de proximidad o Business Angels.
  • Supresión del tope del 58% de los fondos patrimoniales que las empresas de capital riesgo pueden invertir.
  • Estimulo fiscal al MAB.
  • Potenciación de las Sociedades de Garantía Reciprocas SGR.
2.2 Mantenimiento de la ocupación y creación de nuevos puestos de trabajo.
Punto 2.2.1 Plan de choque para el empleo.
    • Subvención directa de 5.000 euros por la contratación de un nuevo trabajador en empresas de menos de 250 trabajadores.
    • Bonificación del 100% en las cotizaciones por la contratación del primer trabajador por parte de los autónomos.
    • Bonificación del 100% de las cotizaciones sociales de los nuevos autónomos durante los dos primeros años.
    • Ampliación del capitalización del 100% de la prestación por desempleo para iniciar una actividad empresarial.
    • Mejora del régimen de protección de los contratos estables a tiempo parcial.
    • Simplificación administrativa. Se debe poder crear una empresa en 24 horas.
    • Extensión de las bonificaciones para mantener al ocupación en mayores de 55 años.
    • Recuperación del “contrato de lanzamiento de nueva actividad”.
    • Conversión de contrato de Fomento de la contratación en el Contrato Indefinido ordinario, lo que de facto supone establecer el despido improcedente en 33 días.
    • Potenciación del contrato en formación y en prácticas.
    • Reorientación de las prestaciones por desempleo. Compromiso de actividad.
    • Implantación de un sistema bonus/malus para premiar a las empresas con estabilidad laboral.
    • Facilitar la vinculación sueldo-productividad.
    • Incrementar la flexibilidad funcional.
    • Recuperación de los convenios de ámbito autonómico.
    • Facilitar el “descuelgue” del convenio en las empresas que así lo necesiten.

Dejo aquí la entrada, no sin antes indicar que  el programa es completo, sin grandes medidas “radicales”  o extremistas, donde impera el sentido común. Podrá gustar la formación o no, podrá criticarse su “derivada nacionalista” o su poca representatividad a nivel nacional, pero dentro del marco estrictamente económico hay que reconocer que las medidas son las adecuadas en el fondo y forma. En materia económica podíamos catalogar las medidas como “socialdemócratas”. El denominado “seny” que dicen en aquellos lares.

9-9-9 HERMAN CAIN

Hago un alto en el camino en el análisis de las propuestas económicas de los distintos partidos políticos en España, para analizar una propuesta fiscal que está levantando mucho ruido en Estados Unidos de América. pues resulta que en EEUU hay elecciones presidenciales el próximo 6 de noviembre de 2012. ¡¡¡Largo tiempo que se diría en este país llamado España!!!. Efectivamente, lo es, pues queda mas de un año, pero resulta que tienen el buen criterio de hacer primarias para elegir el mejor candidato, y es en este proceso de primarias donde los candidatos muestran su propuestas para llegar a la Casa Blanca. Como ya sabemos quien va a ser el candidato demócrata (Barack Obama, of course), todo el interés se centra en las primarias del Partido Republicano. Por cierto, que una de las potenciales candidatas era Sara Pallin, y ha renunciado a serlo, lo cual para algunos nos ha producido una mezcla de asombro y tristeza a la par. Bueno, al tema, que te enrollas.

La propuesta procede de Herman Cain, candidato del ala dura del Partido Republicano,  dentro del movimiento denominado Tea Party. Es una propuesta fiscal, de ahí que haya levantado tanta polvareda (pues no hay nada que levante mas pasiones que el bolsillo). Su propuesta es la conocida como “nineninenine”, es decir, 9-9-9, que consiste, básicamente, en aplicar un impuesto de la renta del 9%, un impuesto de sociedades del 9% y un impuesto del consumo (el IVA) del 9%. Algunos dirán, pues vaya propuesta. Claro que no saben lo que esto supone realmente.

Esta propuesta implica aplicar un 9% de tipo impositivo en el IRPF americano, tipo UNICO y LINEAL, sin progresividad ni nada que se le parezca. TODOS pagan lo mismo, es decir un 9% de su renta. Esa es su contribución a las arcas pública. El 9% de su renta. Punto. Simple.

Esta propuesta implica aplicar un 9% de tipo impositivo en el Impuesto de Sociedades, es decir las empresas van a pagar un 9% de sus beneficios. Tipo UNICO y LINEAL y muy, muy por debajo del actual tipo impositivo vigente en EEUU aplicable a los beneficios empresariales (actualmente entre el 15% y el 35%). Simple.

Esta propuesta implica aplicar un 9% de tipo impositivo del IVA. Aquí viene lo mejor de todo, si es que lo anterior no parecía ya bueno. No se trata de aplicar un 9% al IVA, puesto que este impuesto NO EXISTE EN EEUU. No hay IVA en USA. Por lo tanto se trata de crear este impuesto del 9%.

¿Que pretende con sus propuesta? Gravar el consumo y no la renta, pilar liberal. Tiene su lógica, pues reduce el impuesto que grava las rentas generadas por el trabajo y beneficios y grava el consumo vía Iva, impuesto, repito, inexistente a día de hoy en EEUU al menos como impuesto federal, que es de lo que se trata (si existe en algunos estados de la unión, pues recordemos que EEUU es un Estado Federal). Pero además simplifica el sistema impositivo mucho. Art Laffer, que lógicamente ha salido en defensa de la propuesta, indica que ésta traerá inclusive mas recaudación, pues se reduce el tipo impositivo, pero aumenta la base de aplicación del mismo. Y es ahí donde los detractores de la propuesta han pillado yugular. Es cierto, la propuesta 9-9-9 implica eliminar deducciones y exenciones, lo cual hace que en determinados umbrales de rentas muy bajos (rozando o incluso por debajo del nivel de pobreza) la carga impositiva, en valor absoluto, aumente, lo que hace que su renta disponible caiga. Este tema ya está siendo revisado por su equipo económico con el objetivo de corregir este negativo efecto.

La propuesta es, como poco, atrevida y polémica y ciertamente ha insuflado aire fresco al debate en las primarias republicanas, lo que ha dado lugar a que Herman Cain esté subiendo como la espuma entre los representantes y votantes del partido republicano, en tanto que los tres candidatos hasta la fecha con mas ventaja, Mitt Romney, Rick PerryMichelle Bachmann, están un tanto “descolocados”.

PD.- copio el link a la biografía de Herman Cain por si alguno gusta de leerla. Será como será, se podrá estar de acuerdo o no con las ideas del personaje, pero lo cierto es que encarna perfectamente el “American Dream” y el “Self Made Man”. Eso solo ocurre allí. Con sus virtudes y sus defectos.

RE-IMPUESTO DE PATRIMONIO.

Dice la Constitución Española de 1978, vigente actualmente, en su artículo 31.1 lo siguiente:

Artículo 31.

1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

También dice la Ley General Tributaria, en su articulo 3.1 lo siguiente:

Artículo 3. Principios de la ordenación y aplicación del sistema tributario.

1. La ordenación del sistema tributario se basa en la capacidad económica de las personas obligadas a satisfacer los tributos y en los principios de justicia, generalidad, igualdad, progresividad, equitativa distribución de la carga tributaria y no confiscatoriedad.

El pasado viernes día 16 de septiembre de 2011, el Consejo de Ministros ha reimplantado el Impuesto de Patrimonio, impuesto que se eliminó (justamente por cierto) hace tres años.

Sobre dos aspectos quiero incidir en este primer post. Uno de fondo y otro de forma. Al respecto del aspecto de fondo, defender que es un impuesto injusto y confiscatorio, justo lo que tanto la Constitución Española como la Ley General Tributaria dicen que no tiene que ser un impuesto. Injusto porque no grava la renta ni el incremento de la misma, simplemente grava el hecho de tener, de ahorrar. Y es confiscatorio porque el patrimonio generado por un individuo proviene fundamentalmente de dos vías: renta que se genera por propio esfuerzo (trabajo o capital) o renta que se reciben de terceros (mortis causa o donación). En cualquiera de los dos casos, esas rentas ya han sido gravadas con otro impuestos (IRPF y Sucesiones y Donaciones fundamentalmente). Por lo tanto, es confiscatorio porque grava dos veces lo mismo.

Al respecto del aspecto de forma, hay un principio que no está escrito pero que debe considerarse, al menos en los países con un sistema fiscal moderno, y es el principio de seguridad jurídica. No es de recibo eliminar un impuesto para luego volverlo a reimplantar, y además que esta reimplantación sea DE CARACTER TEMPORAL, es decir, solamente estará vigente para los próximos 3 años. Cualquier individuo tiene el derecho a conocer cual es el marco fiscal ESTABLE sobre el que tomar decisiones de inversión y ahorro y por lo tanto de gasto y consumo.