Archivo de la etiqueta: hipoteca

CORLEONE S.A.

Finalizó ya el “supermartes electoral” americano, y como ya se sabe, Barack Obama permanecerá otros 4 años en la Casa Blanca. El perdedor no es Mitt Romney. El perdedor real es, primeramente EEUU y en segundo lugar el resto del mundo. Daré debida cuenta en breve, pero sólo un adelanto: el nivel de déficit fiscal en EEUU es del 7.9% y el ratio deuda sobre PIB es del 100% aproximadamente. Por comparar, el déficit fiscal máximo alcanzado por EEUU ha sido del 27% y su ratio máximo de deuda/PIB del 120%. ¿Imaginan cuando?… efectivamente, durante la Segunda Guerra Mundial. Durante el resto de periodos desde principios del siglo XIX (no es un error) ambos indicadores han estado dentro de la “ortodoxia” que se requería en cada momento. Durante la década de los años 30 (La Gran Recesión) posterior al crack de 1929, el déficit fiscal alcanzó un máximo del 5% aproximadamente y el ratio deuda/PIB un máximo del 40%. Así que Mister Obama tiene un reto por delante importante, pues tiene que corregir la deriva de gasto en la que tan frescamente ha incurrido. Y no le veo yo por la labor. Pero hoy hablo de algo mas cercano y de carácter microeconómico.

Han tenido que ser al tercer SUICIDIO cuando el gobierno del PP de D. Mariano Rajoy, de urgencia trate de ponerse manos a la obra para evitar esta ola de DESAHUCIOS que todos veíamos llegar.

¿Y que es un desahucio o desahuciar? Pues según el RAE tiene tres acepciones. La acepción económica es la tercera:

  • 3. tr. Dicho de un dueño o de un arrendador: Despedir al inquilino o arrendatario mediante una acción legal.

Y en este caso (en estos casos de suicidios) el dueño era la entidad financiera. 

Desde un punto de vista de relación entre particulares, entre iguales, no tengo nada que objetar, soy un firme partidario de la propiedad privada y por lo tanto de que cada uno haga con ello lo que quiera, cumpliendo, eso si las reglas del  juego legales que tocan en un país que se dice civilizado. Sin embargo no soy indiferente cuando una de la partes mantiene todo el poder, cuando la relación no es entre iguales. La entidad financiera es juez y parte y por lo tanto no estamos ante una relación de igualdad. Y para corregir estas situaciones están las leyes y si éstas no sirven o su aplicación provoca males mayores, habrá que plantearse su cambio o al menos ajuste tratando de encontrar un equilibrio. Alguno ya me está criticando pues no podemos estar cambiando permanentemente el marco legislativo. Es cierto, pero también es cierto que existe un principio jurídico básico que dice que las leyes deben ser aplicadas en su justo contexto. Y éste ha cambiado en los últimos años. Se puede alegar por parte de la entidad financiera que si uno no cumple con sus obligaciones de pago, tiene que atenerse a las consecuencias legales. Y es cierto. Pero, y vamos a los argumentos, yo también puedo alegar lo siguiente:

  1. Quien me dio el préstamo hipotecario en su momento fue la entidad financiera. Nadie le puso una pistola en el pecho para que me lo otorgara.
  2. En ese otorgamiento, se supone que se hizo un estudio de viabilidad y que se me consideró persona “solvente” en base a los ingresos que en aquel momento tenia mi unidad familiar. ¿O no se hacían estudios?
  3. No existe voluntariedad de dejar de pagar, simplemente es que la situación familiar ha cambiado hasta el extremo de tener que decidir entre pagar la hipoteca o comer. Antes trabajaba, ahora no ¿capisci?.
  4. La entidad encargada de calcular el valor del inmueble no es independiente. En el 95% de los casos son entidades dependientes de las propias entidades financieras. Sabían de la sobrevaloración y de la burbuja, pero ¿advirtieron?.
  5. Estas entidades financieras están siendo rescatadas de una quiebra cierta con dinero público procedente de todos los contribuyentes. Unos 100.000 millones de euros a grandes números.
  6. La mayoría de entidades financieras quebradas eran cajas de ahorros, cuya función social es evidente (“era” tendríamos que decir). Ya han desparecido la mayoría. RIP.

Así que han tenido que ocurrir 3 suicidios para que maricomplejos se ponga manos a la obra. Y lo cierto es que les importa tres pimientos lo que está ocurriendo, hasta que los votos se van esfumando. Y eso es lo que ha ocurrido. Si no, de qué. El pasado 30 de junio finalizo el mandato que tenia el gobierno para presentar una alternativa dentro del marco de la reforma de la Ley Concursal (disposición final única). Estamos en noviembre y la alternativa sin presentar, y como siempre actúan de manera reactiva y tratando de consensuarla con el PSOE (otro que tal, madre mía, no me extraña que el colectivo político se considere un problema y no la solución).

Existen alternativas presentadas desde las diversas organizaciones de consumidores y usuarios, como la de la OCU, UCE,  o desde alternativas políticas como UPyD. Y ni caso. Como casi siempre.

Al final la definición buena de desahuciar va a ser la primera acepción del RAE, “quitar a alguien toda esperanza de conseguir lo que desea”. Hasta el momento tres han optado por el suicidio antes de verse privados de aquello por lo que trabajaron mucho tiempo. Yo igual optaba por la alternativa contraria y “suicidaba” a alguno. Casi que nos empujan a ello.

PD.- Treinta de nuestros queridos diputados han perdido su IPad. Bueno el IPad que les pagamos con nuestros impuestos. Alguno no sabe leer y tiene IPad, hay que joderse. Bueno, pues no saben ni poner en marcha el sistema de Apple “Find my IPad” que te permite localizarlo. O igual si que saben, y no lo hacen no se vaya a enterar la policía que lo gasta el nene para el cole. 

Anuncios

PSOE

Perdón por el retraso, pero la resaca del “debate” del pasado lunes 07/11/2011 entre el candidato del PP (Mariano Rajoy) y del PSOE (Alfredo Pérez Rubalcaba), me ha tenido un tanto “obtuso” durante unos días. Cosas de la mente.

Continuamos, hoy con las propuestas del PSOE, actualmente partido en el Gobierno de España. Ciertamente el programa es denso en el contenido, pero muy parco en propuestas. Y si hay alguna, con poca concreción. Pero es lo que hay. Así que con lo que hay, opinamos.

Propuestas destacables:

  • Mayor progresividad para mejorar la equidad (como si una cosa tuviese relación con la otra) y tratamiento mas equilibrado entre las rentas procedentes del trabajo y las del capital. No especifican cual se debe acercar a cual, lo que me hace suponer que se va a producir un incremento en los impuestos a las rentas del capital, es decir al ahorro.
  • Estabilidad presupuestaria. Amén.
  • Preservar el Estado del Bienestar. Pero no especifican cual es para ellos si el de ahora o el de hace unos años.
  • Invertir en personas y en nueva economía. ¿Y esto que tiene de “fiscalidad”?
  • Lucha contra el fraude fiscal. Pero tampoco especifican como.
  • Modificación del Impuesto de Sociedades de forma que las pymes y las grandes empresas paguen mas o menos igual, y además el tipo efectivo se acerque al nominal. O sea, incremento.
  • Creación de un impuesto sobre las entidades financieras.
  • Creación de un nuevo impuesto sobre las grandes fortunas.
  • Desarrollo de la “fiscalidad verde”.
  • Incremento sobre los impuestos del alcohol y tabaco. Eso si, para financiar la sanidad, dicen.
  • Creación de la oficina de lucha contra el fraude.
  • Constitución de fondos de inversión de capital riesgo y de capital semilla, de ámbito mixto publico- privado.
  • Impulso al MAB o Mercado Alternativo Bursátil.
  • Implantación del programa de “cheque tecnológico”.
  • Potenciación de los clusters de innovación.
  • Impulso de la “dación en pago pactada”. Vamos igual que pactas el tipo de interés de la hipoteca.
  • Creación de la Agencia de Protección Intelectual.
  • Sustitución del actual “canon digital”.
  • Aplicación del 4% de IVA a los libros, incluido el formato electrónico.
  • Promoción del turismo cultural.
  • Ley de Energías renovables.
  • Plan estratégico para la Biomasa.
Lo mas destacable, bajo mi opinión. No obstante, vamos al epicentro: EMPLEO.
  • Impulsar y firma un Acuerdo  para el Empleo. Sin mas.
  • Reforma de la Formación Profesional.
  • Aplicación del nuevo contrato para la formación y aprendizaje.
  • Fomento de la contratación a tiempo parcial.
  • Impulsar las mejores prácticas de colaboración publico-privadas en la intermediación en el mercado de trabajo.
  • Reordenación de las ayudas a la contratación.
  • Introducción del modelo de cotización por desempleo “bonus-malus”.
  • Incremento de la flexibilidad interna en los procesos de negociación en las empresas.
  • Revisión de la Ley Orgánica para la Igualdad Efectiva.
  • Reorganización de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social
  • Aprobación de un Plan de Empleo para jóvenes.
Y poco mas digno de mención. Propuestas vagas y muy, pero que muy genéricas. No hay datos ni cuantificaciones ni nada que se le parezca. Es un decálogo de intenciones. Sin mas. No le dedico ni un minuto mas, no vale la pena.

HIPOTECAS

En el día de ayer, domingo 25 de septiembre de 2011, tuvieron lugar en varias ciudades de España, manifestaciones y concentraciones convocadas por el movimiento PAH (Plataforma de Afectados Hipotecas)  http://afectadosporlahipoteca.wordpress.com/. Esta plataforma, es apoyada en sus reivindicaciones por ADICAE, Asociación de Usuarios de Banca, Cajas de Ahorro y Seguros http://adicae.org. Entre las reivindicaciones, que no voy a juzgar si legítimas o no, está una que si me gustaría analizar: la dación en pago. ¿En que consiste la dación en pago? Consiste, básicamente, en que se pueda entregar el bien en cuestión y que dicha entrega cancele la deuda que pesa sobre dicho bien. En cristiano, que si no puedo pagar la hipoteca, la deuda de la misma debe quedar saldada con el simple acto de entregar la vivienda a la entidad financiera que otorgó el préstamo hipotecario.

Pero ¿que ocurre en este país?. Varias cosas:

1.- Los prestamos hipotecario, no son tales. Es decir el préstamo no recae sobre el bien raíz,  sobre el inmueble. Recae sobre el individuo. No es por tanto un préstamo hipotecario al uso, es un “préstamo personal con garantía hipotecaria” que no es lo mismo.

2.- La dación en pago está prohibida por el Código Civil español. Está prohibida en el articulo 1859 y en el 1884.2, donde trata expresamente el Pacto Comisorio. La dación en pago no es mas que un pacto comisorio. Ausbanc, Asociación de Usuarios de Banca, http://www.ausbanc.com/index0.htm, defiende esta postura por lo que está en contra de la dación en pago.

Estos dos punto son susceptibles de interpretación diferente por parte de según que línea de juristas lo traten. Yo, puestos ha interpretar, interpreto que el Pacto Comisorio está expresamente prohibido porque trata de defender la parte mas débil del contrato. Es decir que el acreedor no pueda “apropiarse” del bien, sin mas garantías adicionales, por el simple hecho de que el deudor no pueda hacer frente al pago. Pero lo que PAH y Adicae defienden es justamente lo contrario, es decir que si el deudor,  sabiendo que no puede hacer frente al pago de la deuda, decide VOLUNTARIAMENTE  no disponer del bien inmueble, la simple entrega del mismo, cancele la totalidad de la deuda pendiente. Eso no es así en este país, aquí el inmueble pasa a subasta o venta judicial y con lo que se obtiene, se liquida la deuda, quedando el resto de la misma pendiente de pago por parte del titular de la deuda. En román paladín, te quedas sin vivienda, pero con la deuda, al menos con parte de la misma. Eso si, con un proceso de desahucio que te da garantías jurídicas.

Irresponsabilidades personales aparte (que las hay y muchas) e hipotecas subprime aparte (casi todas los prestamos de promotor, que es como se hacen las viviendas en este país, son susceptibles de ser catalogadas como subprime), creo que un profundo cambio legislativo es necesario, cambio que recoja y defienda los intereses de los consumidores pero que también recoja y defienda los intereses de las entidades financieras, cuyo dinero, al fin y al cabo no es mas que dinero de ahorradores. Y, obviamente, que también recoja las obligaciones de ambos.  Posiciones radicales en un sentido u otro no aportan nada.

http://afectadosporlahipoteca.files.wordpress.com/2010/02/dacion-en-pago_pah_definitiva.pdf

http://hipotecaconderechos.org/actividades.php