Archivo de la etiqueta: estructural

UN SOPLO FRESCO DE CORDURA

La Comunidad de Madrid ha presentado hoy el anteproyecto de Ley de Dinamización del Comercio, que en esencia va a permitir abrir las 24 h. del día los 365 días del año. La Ley, tramites aparte, parece ser que entrará en vigor la próxima primavera de 2012. Esperaremos a ver el texto definitivo, pero ciertamente es una medida de política económica de ámbito ESTRUCTURAL relevante. Como cualquier medida estructural, su influencia se verá en el medio y  largo plazo. En el corto plazo sólo nos queda esa parquedad de miras donde no hay medias tintas. O se está a favor o se está en contra. Y claro, ya tenemos las primeras reacciones de índole “proteccionista” por parte de CECOMA, Confederación de Empresarios de Comercio Minorista, Autónomos y de Servicios de la Comunidad de Madrid.

La medida es relevante porque permite, NO OBLIGA, abrir en el horario que uno estime mas conveniente para su negocio. Eso es lo que se denomina “libertad de comercio”. Y los negocios han cambiado mucho y no hay porque encorsetarlos en horarios que no vienen al uso actual. La sociedad, en este país, ha cambiado mucho en los últimos 25 años, y por lo tanto toca adaptarse a los tiempos “modernos”. Y la adaptación no puede ir contra Ley. De ahí la importancia de esta modificación legal en la Comunidad de Madrid. La incorporación de la mujer al mundo laboral, la creciente (pero todavía escasa) incorporación del hombre a las tareas domésticas, los cambios tecnológicos y las nuevas generaciones en las que prima el ocio y la libertad de horarios hacen que ciertas estructuras sociales deban modificarse permitiendo una mayor opción de  mercado, pues las necesidades obligan y el día sigue teniendo 24 horas. El anacronismo, por poner un ejemplo, religioso de no permitir la apertura en domingo, estaba muy bien tiempos atrás, donde la colusión entre lo publico/privado y la religión eran clave. Hoy en día no es así. De ahí que la OCU, Unión de Consumidores y Usuarios defienda la medida actual ya incluso desde tiempo atrás.

Desde un punto de vista laboral, se podrá alegar que va a obligar a trabajar en domingos y festivos así como en horarios diferentes a lo “normal”. Es cierto, pero eso ya ocurre en el mundo de la industria en todas aquellas empresas donde se trabaja a turnos. No hay diferencia. Al menos yo no la veo. No veo incongruencias ni tiene porque ir acompañada una ley de comercio con la legislación laboral, que tampoco hay que modificar para nada.

Desde el punto de vista del pequeño comercio, las razones que se esgrimen en contra de la libertad de horarios es siempre la misma: su imposibilidad de competir con las grandes superficies en horario. Normal. La pregunta que tienen que responder no es esa, es si pueden y DEBEN competir de otra manera, si su público objetivo es el mismo que el de la gran superficie. La competitividad no se garantiza evitando que el grande no abra o no crezca mas, se garantiza permitiendo que cada uno compita allá donde considere que tiene su mercado o su nicho de mercado.

Y por último, no se olviden, la verdadera competencia no es entre el pequeño comercio y la gran superficie. La verdadera competencia de ambos es el comercio ON LINE. Que se lo pregunten a las librerías y a las agencias de viajes.

 

 

Anuncios

CEOE – CEPYME (Parte I)

Me ha comentado algún amig@ (la foto es suya), vía Facebook, que solo hago entradas de programas “de tendencia progresista o de izquierdas”. Tal vez tenga razón, no lo discuto, pero es que, a las fechas en que nos encontramos solo tengo estas propuestas “negro sobre blanco”. Podría escribir sobre “ideas e idearios” que se están  manifestando, pero me niego a opinar sobre “futuribles” que pueden darse o no. Así que, de momento, continuaré tratando “propuestas y programas” escritos y disponibles en las correspondientes paginas web. Hoy, simplemente por casualidad, voy a tratar el último documento de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE – CEPYME) al respecto lo que consideran ellos como “Propuestas de los Empresarios para superar la Crisis”, publicado en su web con fecha 19 de octubre de 2011. Calentito el documento. Calentitas las propuestas.

El documento está separado en dos secciones. En la primera de ellas, la de interés mas inmediato, se exponen las políticas, que desde el punto de vista de la “Patronal”, son o deben ser de aplicación inmediata en la nueva legislatura, salga el gobierno de la nación del color que sea. Plan de recuperación que le llaman en su documento y cuya finalidad es estabilizar la economía y sentar las bases del crecimiento.  En la segunda se exponen medidas de tipo “horizontal”, es decir de corte mas estructural y de aplicación permanente y constante, pero no necesarias en el corto plazo. Nos centraremos, en esta primera entrada, en la sección primera o plan de recuperación.

Propuesta 1.- Reducción del deficit público y reforma del sector público.

Amalgama de medidas variopintas. Destacan la “reducción del gasto corriente ineficiente” como pilar fundamental sobre el que debe girar el ajuste del déficit. Estamos de acuerdo, hay que reducir el gasto corriente. No solo el ineficiente, que eso no debiera de existir nunca. Lo que no es de recibo es que el ajuste recaiga en la partida de “infraestructuras”, si bien también habría que proceder a revisar que “infraestructuras” son necesarias. No, no todas son necesarias. Pongo algunos ejemplos de aeropuertos no necesarios, como por ejemplo el de Castellón, el de Ciudad Real, el de Huesca, algunos ejemplos de lineas de AVE futuras, por ejemplo el tramo Albacete-Madrid y así multiples.

Destaca también, dentro de esta propuesta, la política de “acercar los precios públicos a los costes de producción de los servicios públicos”. Niego la mayor, hay que acercar los precios y costes de producción públicos a los privados. Si el servicio público es ineficiente, el “acercar el precio público” es trasladar al consumidor el pago de algo manifiestamente injusto.

Solicitan también una reforma global del sistema tributario, eso si manteniendo la carga fiscal, cosa que no alcanzo a comprender, excepto que lo que quieran decir es que dicha reforma no implique un INCREMENTO de la presión fiscal. Si la reforma impositiva consigue mantener o incluso aumentar la recaudación y a la vez reducir la presión fiscal individual, pues bienvenida sea. Y dentro de esta reforma fiscal que piden, sin mucho ruido solicitan la “reducción sustancial de las cotizaciones sociales”. No dicen cuanto de sustancial debe se esa reducción. Pero este no es el punto clave. Lo enlazaré después con el punto siguiente.

Propuesta 2.- Reforma del mercado laboral y de la negociación colectiva.

Solicitan simplificar el número de modalidades contractuales de las actuales 43 a 6 (indefinido, con indemnización improcedente de 20 días y máximo de 1 año, temporal, fijo discontinuo, de obra y servicio, a tiempo parcial y de formación). Si la indemnización por despido improcedente pasa a ser de 20 días, ¿cual es la de procedente?. No lo dicen, pero obviamente es fácil su deducción. No voy a entrar en justificar si es lo que se necesita o no, ya lo diré cuando de mis propias propuestas, pero establecer una correlación entre indemnización y creación de empleo es como establecer que existe una correlación entre las tendencias alcistas de la bolsa y la minifalda. Un empresario/emprendedor no contrata mas por el simple hecho de que el despido sea mas barato o no. Ese es un factor mas, pero no el principal. Contratará mas si tiene necesidad de ello y si la tiene, lo primero que se planteara en la relación coste/beneficio de esa contratación, es decir cuanto mas facturo y gano contratando una persona mas y cuanto me cuesta esa persona. Es decir, mirará los flujos monetarios corrientes y recurrentes que genera en positivo y negativo esta opción. Y aquí es donde hay que tener en cuenta “la reducción sustancial de las cotizaciones sociales”. En la actualidad un empresario tiene que pagar un 23.60% por contingencias comunes, un 5.50% por desempleo y un 0.60% por formación profesional, todo ello sobre las bases de cotización. Eso paga el empresario por el trabajador al Estado. Amén del salario del trabajador. Todo ello a grosso modo. Mas detalle en la pagina web de la Seguridad Social. Juzguen ustedes.

Propuesta 3.- Reestablecer el crédito y la liquidez para las empresas.

Desde mi humilde opinión es de destacar el ” cumplimiento estricto de la ley de morosidad por parte de las Administraciones Públicas”. Es cierto, son los mayores morosos del reino y muchas de los procesos concursales y cierres de pymes y autónomos son debido a impagos por parte de las administraciones.

Propuesta 4.- Unidad de mercado y cargas administrativas.

Sería deseable, pero ello implica desandar el camino de transferencias a las Comunidades Autónomas. Y eso, cuidado, cuidado.

PD.- Hoy ETA manda un comunicado a toda la sociedad donde indica que “ETA ha decidido el cese definitivo de su actividad armada”.