Archivo de la etiqueta: educación

NUEVO ¿SISTEMA? EDUCATIVO

Una de las mayores sorpresas, bajo  mi modo de ver, del discurso de investidura de Mariano Rajoy Brey como Presidente del Gobierno de España, ha sido el apartado tocante a la “educación”. El resto de medidas eran todas mas que previsibles, incluso alguna de ellas se queda corta. En los próximos días seguro que definen con lujo de detalles todas las medidas de corte económico y seguro serán analizadas con profusión por los diferentes medios económicos en prensa, radio y televisión.

Que el sistema educativo en España no funciona no es una novedad, lo dicen todos los estudios al respecto, algunos con mas prestigio que otros, pero todos al fin y al cabo. Y tres son los datos que avalan este no funcionamiento:

  1. Tasa de fracaso escolar por encima del 30%.
  2. Ni una sola universidad entre las mejores a nivel mundial, ni europeo.
  3. Lamentables resultados en la prueba de Pisa.

Pero esto es al resultante de un proceso de deterioro largo, pues llevamos ya unos cuantos años con reformas y contrarreformas del sistema, sin encontrar la fórmula idónea. Ni nos acercamos siquiera. Llevamos 6 reformas educativas en los últimos 30 años. Se dice pronto. Y a cada cual peor. No quiero hacerme muy pesado en el diagnostico, pues seguro que estamos todos de acuerdo en el mismo, pero es cierto que cada reforma lo que ha hecho ha sido igualar pero por abajo, eliminado la meritocracia y el esfuerzo del estudiante y, por otra parte, han ido menoscabando la autoridad del profesor. Y de ello buena parte tenemos los padres, que hemos ido descargando la responsabilidad de la educación, exclusivamente en el espacio del aula, confundiendo enseñanza y educación. Enseñar, se enseña en las aulas. Educar, se educa fuera de ellas. Y, obviamente, el propio Gobierno de turno ha sido corresponsable del “desmadre” educativo, con su política de transferencia del mismo a la correspondiente Autonomía. Al final, tantos sistemas educativos diferentes como Autonomías. Y claro, así no hay manera. Personalmente creo que la política educativa global, es una política de ESTADO. Debiera de estar por encima del color político del momento. Pero no es así. Y ahora parece ser que tampoco.

A la espera de concretar la propuesta “con el mayor consenso posible” el Sr. Rajoy ha propuesto dos medidas:

Primera: nuevo sistema nacional de acceso a la función docente.

No tengo nada que objetar, excepto que llega muy tarde. Esta especie de Mir educativo hace años de debiera de estar implementado. Y llega ahora, con 17 sistemas educativos diferentes. Veremos como lo solucionan. Y no basta con ello, es necesario que, al menos en el ámbito universitario, el docente se deba a la Universidad. Y ahí no es suficiente con aprobar y dedicarse a la vida contemplativa. Hay que investigar, publicar, conferenciar… permanentemente. No se mejora la calidad del sistema por establecer, exclusivamente, un sistema nuevo de acceso.

Y segundo: nuevo bachillerato de 3 años.

¿Y que le pasa al actual de dos?¿Porque 3 años y no 4, por ejemplo? Si se trata de que los estudiantes entren en la Universidad “mas maduros”, pues hagamos que entren con 25 años. No, no es el camino. La edad no necesariamente conlleva mas madurez. La madurez es otra cosa, que se podrá tener o no con la edad, pero no necesariamente van unidas. Creo que es una simple medida para “camuflar” desempleo. Si conseguimos alargar un año mas la enseñanza reducimos el colectivo de “en busca de empleo” y por lo tanto tenemos menos desempleo.

Era mas fácil introducir la obligatoriedad de la edad escolar a los 3 años y no a los 6. Pero claro, eso implica establecer una red de colegios públicos para este segmento de edad inexistente hoy en día. O permitir que las Universidades, además del examen de acceso general (la famosa Selectividad), pudiesen establecer, adicionalmente, su propia prueba de acceso donde ahí si, ahí se mide madurez y capacidades. Y prestigiar y potenciar la alternativa de la Formación Profesional como vehículo de inserción y de realización laboral y profesional. El vivero de empresas futuras está ahí. Pero no, lo volvemos a cambiar todo, eso si, tratando de buscar el “máximo consenso posible”. Volveremos a las andadas. Y llevaremos ya 7 reformas educativas. No aprendemos, nunca mejor dicho.

 

Anuncios

CEOE – CEPYME (Parte II)

Finalizamos  aquí la entrada que iniciamos el último día al respecto de las propuestas de la Patronal Ceoe-Cepyme, analizando las propuestas de tipo “horizontal” del documento marco “Propuestas de los Empresarios para superar la Crisis”.

Propuesta 1.- Unión Europea

  • …apuestan por el proyecto de construcción europea…
  • …pedimos un grado de exigencia en materia de reformas estructurales equivalentes a las reglas fiscales…

Está bien, es correcto. En definitiva lo que vienen a decir es que los ajustes fiscales que hay que realizar ya se han expuesto en el punto anterior de su propuesta, y que hay que hacer las reformas estructurales necesarias para competir en el mercado europeo, que es donde se quiere estar y de donde no se quiere salir.

Propuesta 2.- Educación y formación profesional

  • Mejorar la eficiencia del sistema educativo…
  • Buscar la calidad y la excelencia…
  • …nuevo Programa Nacional de Formación Profesional
  • Mejorar la relación entre la empresa y el sistema educativo.
  • Impulsar el conocimiento de idiomas y de nuevas tecnologías.
  • Eliminar todos los obstáculos que dificulten el desplazamiento ….
Y faltan muchas mas. Si hay algo que caracteriza al sistema educativo español actual es que es malo, malo, malo. Pero no solo en la parte de Formación Profesional que es donde los empresarios ponen el enfoque (obvio, quieren mano de obra cualificada, que los dirigentes y cuadros altos ya los ponen ellos de sus familias), sino también en la enseñanza obligatoria (primaria y secundaria) y en la universitaria. De las 100 mejores universidades del mundo, ni una sola es española. 
Propuesta 3.- Justicia.
Me quedo tan solo con el párrafo que indica lo siguiente: “promover el uso de medios alternativos de solución de conflictos impulsando la institución del arbitraje…”. Estoy completamente de acuerdo, los laudos arbitrales y la intermediación extrajudicial puede ser muy beneficiosa (y mucho mas barata) para todas las parte, no solo para el empresario, sino también para el consumidor o usuario final, desatacarían los juzgados y sería un nuevo aceite de engrase del sistema de mercado importante, amén de una fuente de nuevos empleos importante. Y sería muy deseable su extensión también al sector público, evitando así tener que acudir, inexorablemente a la vía contencioso administrativa.
Propuesta 4.- Medio Ambiente
“Mantener un equilibrio racional entre las políticas medioambientales y las necesidades de competitividad de la empresa española”.
Bonito párrafo. “Equilibrio racional”, ¿racional para quien?, ¿porque hay que mantener un equilibrio entre medioambiente y competitividad? ¿No sabeis ser competitivos sin destrozos medioambientales? ¡¡¡ Hombre es mucho mas barato verter residuos directamente al río que depurarlos previamente y verterlos con control y limpios!!!. Ya, pero eso es lo que se llama “empresas socialmente responsables”. No, no tiene que haber “equilibrio”, eufemismo para tratar de decir “que me dejéis contaminar un poco que si no, no se vender”. No digo yo que  no haya que unificar y revisar la legislación medioambiental, pero si algo falta en este país es, precisamente, concienciación medioambiental, sobre todo en los empresarios.
Propuesta 5.- I+D+i
Dado el enorme solar existente en este país con la Investigación, el Desarrollo y la Innovación, cualquier propuesta, sea de la índole que sea, es bien recibida. Eso si, en todo proyecto tiene que haber un “retorno” económico y social, no puede ser solo agencia de colocación de investigadores y demás. Echo en falta por parte de los empresarios, la creación de parques científicos y clusters o hub´s de innovación de índole privada. No se mojan, no. Beneficio cortoplacista.
Propuesta 6.- Energía.
“Dar una solución definitiva al déficit de tarifa eléctrica” y “disponer de un mix energético equilibrado”.
Estoy de acuerdo, pero ello no será posible si seguimos subvencionando la producción de energía mediante fuentes de producción poco o nada rentables, solo por el hecho de mantener según que empleos en según que zonas. Además, sería deseable que el consumidor, en su factura supiera que coste de producción unitario tiene cada Kw producido por cada una de las fuentes de producción. Y ya sería de matricula de honor si, además, pudiese elegir el mix que quiere para su consumo eléctrico.
Propuesta 7.- Internacionalización.
Pasa un poco como con la propuesta de I+D+i, hay tanto por hacer que cualquier propuesta es bien recibida.
PD.- La foto es prestada de una amiga vía Facebook.

EQUO (Parte II)

Terminábamos, en la entrada de ayer, con los “impuestos verdes”. Retomamos el tema y finalizamos el análisis del programa económico de Equo. Por cierto, Equo busca su sitio (mas que buscar, lo tiene, pero difuminado) entre las siglas de IU y las del PSOE. A los efectos oportunos, simplemente.

Propuesta 29.- Creación de una Banca Pública, a partir de las Cajas de Ahorro nacionalizadas….

Propuesta 30.- Mantenimiento de las Cajas de Ahorro…

Propuesta 31.- Control y limitación de los salarios… de los altos ejecutivos y personal de dirección bancarios.

He agrupado las tres propuesta para su análisis, pues tienen el mismo eje central de crítica. Crear una banca pública no implica necesariamente una mejora de la eficiencia del sistema financiero. Una banca pública, que actúe de igual manera y con las mismas reglas que la banca privada, es una competencia desleal, por muchos argumentos que se quieran mostrar. Si sus reglas de actuación son diferentes, entonces, a lo mejor y tal vez, pueda tener una oportunidad. Eso sin entrar en el análisis de supervivencia de la misma con criterios meramente económicos, que es de lo que se trata. Es mas, ya existió una banca pública procedente de la nacionalización de los bancos en la primera parte de la democracia española (crisis bancaria de 1977 -1985, que afectó mas a bancos que a cajas de ahorro). Dicha banca pública se conoció como Argentaria, privatizada y luego fusionada o vendida al BBV, dando lugar al actual segundo grupo financiero español y uno de los principales a nivel mundial, el actual BBVA. Si no se cambian las reglas y misión de la Banca Pública, no sirve de nada tenerla. Y además veo una cierta incoherencia con la propuesta 30, que habla de mantener las Cajas de Ahorro. Si tienes una Banca Pública fuerte, real, eficiente, con sus mecanismo de control, misión social y valores sólidos, ¿para que quieres las Cajas de Ahorro?. Si de algo han servido éstas es para canalizar vía FUNCION SOCIAL (Fundaciones etc) parte de los recursos a la sociedad. Pero eliminando esta “función social” tan solo ha servido para estómagos agradecidos y como agencia de colocación de afines políticos y poltronas diversas. De ahí la actual crisis de las mismas. Políticos y Ex-políticos al mando. Barco a la deriva. Es lo que hay.

La propuesta 31 creo que es un corolario de las otras dos, es decir, si se tiene una Banca Pública y unas Cajas de Ahorro (publicas también no lo olvidemos) entonces es posible limitar las remuneraciones de los directivos de las mismas. Correcto y conforme, y además no pueden cobrar mas que según que cargos políticos. Es decir, el presidente/director general del Banco Público no puede cobrar mas que el Presidente del Gobierno. Limitaciones reales, no teóricas. Pero la propuesta 31 no es aplicable a las entidades privadas. Estas ya tienen unos accionistas a los que rendir cuentas. Ley del mercado. Otra cosa es que se quiera eliminar el mercado.

Propuesta 49.- … apostamos por una educación pública y gratuita…

Propuesta 50.- La educación es el cauce para transformar el modelo actual…

Propuesta 51.- Apostamos de manera decidida por la Formación Profesional…

Propuesta 52.- Promovemos el prestigio de docentes e instituciones educativas.

No puedo estar mas que de acuerdo. Eso es el modelo sueco ahora. Este era el modelo existente en España a principios de la transición. Os lo cargasteis. Nos lo cargamos. Y desde entonces, de mal en peor. Pero tenéis todo mi apoyo a las propuestas. A ver si sois capaces.

Y para finalizar el análisis de dos propuestas enmarcadas dentro del bloque tercero de “sostenibilidad”.

Propuesta 116.- Cierre de las Centrales Nucleares.

Socialmente hablando están mal vistas. Económicamente hablando son la fuente de energía mas barata. Y el coste energético es uno de los principales costes de producción de cualquier empresa y sector. ¿Queremos todo alternativo y sin subvención claro? Entonces que seamos conscientes de que seremos poco competitivos a nivel exportaciones y que además, los productos importados serán mas baratos que los nuestros (y no solo los “made in China”) en nuestro mercado interior. Así que, ni venderemos dentro ni fuera. ¿Alternativas? Que no sea el turismo, claro, no todo el país puede vivir del mismo sector.

Propuesta 141.- Abandono definitivo de la construcción de embalses y trasvases.

Trataré de ser profesional, pero viviendo como vivo en Valencia, estas propuestas de derogación de trasvases me tocan la fibra. Vamos a ver, se trata de trasvasar de cuencas excedentarias a deficitarias solamente aquello que se estipule como necesario y que sea un caudal SOBRANTE. Digo yo, que si se va al mar, pues igual podemos aprovechar una pequeña parte. Y además SE PAGA POR ESE AGUA, si bien este no es el punto principal. Siendo muy, muy demágogo podría decir que se está buscando agua en Marte, como principio principal de suposición de vida, y aquí, con un 75% del planeta con agua, nos la negamos los unos a los otros. Eso, hasta los romanos lo tenían mas claro. Pero algunos añoran al Neanderthal.