Archivo de la etiqueta: deuda

FISCAL CLIFF

Ya casi en tiempo de descuento, hubo lo que podríamos denominar “acuerdo” entre Demócratas y Republicanos para evitar el denominado Fiscal Cliff o Precipicio Fiscal para este ejercicio 2013 en EEUU.

EEUU tiene actualmente, y gracias a las políticas de Mr. Obama una déficit fiscal del 7% y una deuda pública global, medida en porcentaje de PIB, del 102%. Por comparativa, España tiene, datos avanzados para el 2012 un 6,5% de déficit fiscal y una deuda pública rozando el 80%del PIB mas o menos.

Pero ¿que es el Precipicio Fiscal? Es el término con el que se conoce a la situación fiscal actual de los EEUU y que describe el fin de un conjunto de medidas de corte fiscal expansivo vigentes actualmente.

Para simplificar diremos que el 31/12/2012 finalizaban una serie de medidas de política fiscal expansiva, introducidas ya en la etapa de Mr. Bush y que básicamente son las siguientes:

  1. Fin de los recortes temporales de impuestos sobre la nómina de los trabajadores.
  2. Fin de la exenciones fiscales aprobadas a las empresas.
  3. Entrada en vigor de los recortes de gastos, acordados ya  en el marco del techo de deuda de 2011.

Simplificando mucho, el fin de estas medidas de fiscales expansivas provocarían un recorte del Presupuesto Federal americano de 103 mil millones de $ y un incremento de impuestos de 400 mil millones de $. Con todo ello, se consigue reducir a la mitad el déficit fiscal, pasando del 7% al 3.5-4%%. Hacerlo así, de esta manera agresiva,  implica que EEUU retorna nuevamente a la recesión. De ahí la importancia de las negociaciones entre Demócratas y Republicanos en los últimos días de diciembre de 2012, obligando incluso a Mr. Obama a suspender momentáneamente sus vacaciones navideñas. Al final se llegó a un acuerdo, que podemos catalogar de parche, que consiste en lo siguiente:

  1. Incrementar el tipo impositivo del 35% al 41% a  las rentas superiores a 400.000 $.
  2. El impuesto de sucesiones pasas del 35% al 40%.
  3. Las rentas de capital pasan a tributar al 23,8%.
  4. Las cotizaciones sociales de los empleados pasan al 12.4% mas una tasa adicional del 0.9% para rentas superiores a 200.000 $.

Como vemos, el acuerdo no se basa tanto en la reducción del gasto, cosa a la que Mr. Obama se opone, como en el incremento de impuestos.

¿Y por que podemos catalogar la medida como “parche”?. Pues porque queda lo mas importante, la cuantificación y autorización del “techo de deuda” anual al que puede someterse la administración americana. Y ese techo lo marca el Congreso, actualmente con mayoría republicana, la cual es partidaria de recortes de gastos y no de subidas de impuestos. Justo lo contrario que la administración Obama. Así que vamos a tener tensión en los mercados en las próximas semanas, puesto que de no aprobarse un incremento en el techo de deuda, EEUU entra, literalmente, en suspensión de pagos durante el mes de febrero de 2013. Ya en el 2011 la tensión en la negociación del techo de deuda provocó una bajada del rating de la deuda de EEUU.

Con todo y con ello, aún suponiendo que se autorice un techo de deuda mayor por parte del Congreso y la administración Obama pueda emitir deuda nuevamente, seguiremos con tensión en los mercados, pues el principal comprador actual de deuda pública americana es la propia Reserva Federal, en manos de Mr. Bernanque, que lleva años inundando de liquidez el mercado.

En resumen, actualmente EEUU tiene una política fiscal expansiva, fundamentalmente basada en el incremento del gasto público incurriendo en déficit fiscal (y por añadidura, incremento de deuda) y una política monetaria expansiva, con tipos de interés de referencia del 0.25% y compra masiva de deuda. Y esta combinación de políticas fiscales y monetarias expansivas son una bomba para el medio y largo plazo, generando mayores y mas profundas recesiones. Lo de siempre, pan para hoy, hambre para las generaciones futuras. Si ocurre en un país como Grecia, Portugal o España, pues no ocurre nada en el resto de mundo. Pero si ocurre en la primera potencia económica mundial, el problema es, precisamente, mundial. Así que urge, y no les creo por la labor, que la administración Obama desradicalice sus posturas pro expansivas del gasto y se llegue a un acuerdo serio y riguroso de reducción del gasto público y por lo tanto del déficit fiscal americano. Y evidentemente que se cumpla ese compromiso en el tiempo. O tomando el título del segundo libro de la trilogía de The Century de Ken Follet, entraremos en el “invierno del mundo” y nos vamos a reir de la Gran Depresión de los años 30.

Anuncios

¿Y SI PETER PAN NO SE QUIERE IR…?

Presentación de los Presupuestos Generales del Estado Español para el 2012. Los titulares ya lo saben, el mas drástico de toda la democracia, con un recorte medio del 16% en todos los ministerios. Todo para obtener un déficit público del 5.3%. Queda pendiente un nuevo recorte para 2013. No voy a entrar en las cifras con detalle, no es el objetivo de la entrada de hoy. La entrada de hoy tiene mas interrogantes que respuestas.

El presupuesto para 2012 asciende a 311.826 millones de euros, repartidos en 4 grandes apartados:

1.- Servicios Públicos Básicos, con un presupuesto de 17.909,11 mill. de euros.

2.- Gasto Social, con un presupuesto de 175.382,70 mill. de euros.

3.- Actuaciones de carácter económico, con un presupuesto de 27.129, 82 mil. de euros.

4.- Actuaciones de carácter general, con un presupuesto de 91.404,32 mill. de euros.

La parte del pastel se reparte así:

  • Pensiones: 115.825 mill. de euros, el 37%.
  • Desempleo: 28.805 mill. de euros, el 9%
  • Servicio de la Deuda: 28.848 mill. de euros, el 9%.

Sólo estas 3 partidas suponen ya el 56% del total del presupuesto. La partida de “servicio de la deuda” (intereses fundamentalmente) es casi tan grande como los presupuestos destinados a Justicia, Defensa, Seguridad Ciudadana, Política Exterior, Infraestructuras e Investigación todos ellos juntos (30.439 mill. de euros). Saquen sus propias conclusiones.

Son restrictivos, si. Pero continuistas. Lo dijo el ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, lo primero es el déficit, lo segundo es el déficit y lo tercero el déficit. Se han vuelto a equivocar los objetivos y los medios. Y así les ha respondido el mercado, con un incremento de la prima de riesgo por encima de los 400 puntos básicos. Y queda un nuevo ajuste o recorte, que ya no se como llamarlo, para el 2013, que no se muy bien de donde va a salir. Y eso si el cuadro macroeconómico previsto de 2012 se cumple. Si no, prepárense para otro ojal en el cinturón.

Y es que no nos atrevemos a tocar ninguno de los pilares básicos del llamado estado del bienestar, esto es, Sanidad, Pensiones, Educación y Desempleo. ¿Quien se atreve?. Porque no va a quedar mas remedio si seguimos manteniendo la actual estructura de Estado. Y lo mas grave es que falta visión de Estado, claridad…, y un par de “güevos”. ¿Y la sociedad que dice?. Nada, seguimos a la sopa boba, apesebrados, generación perdida pensando que tenemos derecho a que el Estado nos lo de todo hecho. Será que seguimos sin crecer o no queremos hacerlo. O será que seguimos sin querer ser responsables. Bueno, es normal, llevamos 30 años acostumbrados a que “papi estado” nos lo de todo. O casi todo. Y lo malo es que somos una sociedad que no nos quedamos en el medio. Siempre pasamos de un extremo a otro. No nos anticipamos. Somos reactivos, no proactivos. Y en esa acción de reaccionar es donde nos pasamos de frenada. Que Campanilla nos guarde.

UPyD – ROSA DIEZ

Continuamos con las propuestas de contenido económico y fiscal de las diferentes alternativas que se presentan a la Elecciones Generales del 20-N en España. Hoy el partido de Rosa Diez, Unión Progreso y Democracia. Corto el programa (tan solo 12 propuestas), sin concreción de ideas, una partitura a la que le falta definir el “tempo” y el ritmo, pero cuya lírica en principio suena bastante bien y en la linea correcta.

Arranca la primera propuesta ya con una carta de intenciones conflictiva: elevar el número de diputados a 400 con la mitad de ellos elegidos en circunscripción única, a la espera de que todos sean elegidos mediante listas abiertas. Bueno, bueno, la primera dura y directa. Circunscripción única, implica computar TODOS los votos a nivel nacional, independientemente de donde concentren el grueso de electores. Tiro directo a los partidos minoritarios tipo PNV, CiU, BNG, ERC, Coalición Canaria etc…, grupos que al concentrar su voto en unas determinadas provincias hacen que consigan grupo parlamentario propio, pero cuya representatividad en el computo nacional es nimia.

Propuesta 2.- Reforma de la Constitución, para conseguir un estado federal…,

Directo, sin medias tintas, lo que es. Estado Federal. F-E-D-E-R-A-L.

Propuesta 5.- Crisis económica y reforma del Estado: tenemos un Estado demasiado caro, complicado e ineficaz que ha empeorado la crisis económica de modo que la lucha contra la crisis comienza en su reforma: eliminando duplicidades, despilfarro y normas absurdas. Podemos ahorrar 26.000 millones anuales mejorando la gestión de las Comunidades Autónomas, y 14.000 más suprimiendo las Diputaciones y fusionando Ayuntamientos… Y más dinero suprimiendo miles de entes públicos innecesarios que consumen recursos y crédito sin producir servicios. También derogando miles de normas locales que obstaculizan la iniciativa económica,restaurando el mercado único nacional y la libertad de circulación de profesionales y empresas. Así será posible mantener servicios básicos sin recortes, y dedicar el ahorro público a invertir en economía productiva.

 

Cristalino, que dicen los castizos. Cerca del 30% del gasto público es despilfarro. Las medidas de ajuste tienen que venir después si son necesarias. Pero primero busquemos la eficacia del Estado.

Propuesta 6.- Reforma laboral y creación de empresas: padecemos un mercado laboral ineficaz e injusto, responsable del altísimo paro y en especial del juvenil. Proponemos un contrato único indefinido con indemnización por despido creciente con el tiempo, que facilite la contratación de trabajadores y proteja más eficazmente a todos. Los contratos temporales deben ser  excepcionales, sólo para sustituciones. Hay que facilitar y promover el trabajo a tiempo parcial, y el momento de la jubilación debe ser flexible y voluntario. Deben desaparecer las trabas burocráticas para fundar empresas, y hay que dar apoyo fiscal a los emprendedores, además de erradicar la morosidad pública que arruina a pymes y autónomos. Debemos estimular la I+D+i y la industria digital, derogando la Ley Sinde, sustituida por una Ley de Propiedad Intelectual adaptada a la evolución de la tecnología y a los derechos de autores y usuarios.

 

Breve, pero claro: contrato único con indemnización creciente. No indican límites, lo cual creo un error, e igualmente creo un error el mantenimiento (aunque como excepcionalidad) de los contratos temporales. No deben existir. No hay ninguna razón para su existencia, si el contrato único es con indemnización creciente. Tampoco comentan si van a derogar la ley de ampliación del plazo de jubilación a los 67 años, ni como van a solventar ese gran fraude piramidal denominado Seguridad Social.

Propuesta 7.- Crisis de la deuda y techo de gasto: el gasto desbocado de las Comunidades Autónomas (55% del gasto público) es el talón de Aquiles de las finanzas públicas. Urge limitar por ley el techo de endeudamiento de las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos…

 

No urge limitar solo el techo de endeudamiento, urge limitar, cuando no prohibir el tener deficits.

Y por último la parte que mas adoro, camuflada en mitad de la propuesta 11 sobre participación ciudadana y control de la política, donde se dice, textualmente lo siguiente: “Los partidos políticos, sindicatos y asociaciones deben buscar la auto financiación, y en todo caso dar cuenta estricta del uso del dinero público, publicando sus cuentas y las remuneraciones de los cargos públicos, que deben renunciar a cobrar más de un sueldo público o a pensiones suplementarias y cualquier otro privilegio.

¿A que no os atrevéis a aplicar esta medida? Y el caso es que sería muy, pero que muy bonito. Digno de un país democrático de verdad. Pero en según que aspectos seguiremos soñando. Al tiempo.

 

 

HIPOTECAS

En el día de ayer, domingo 25 de septiembre de 2011, tuvieron lugar en varias ciudades de España, manifestaciones y concentraciones convocadas por el movimiento PAH (Plataforma de Afectados Hipotecas)  http://afectadosporlahipoteca.wordpress.com/. Esta plataforma, es apoyada en sus reivindicaciones por ADICAE, Asociación de Usuarios de Banca, Cajas de Ahorro y Seguros http://adicae.org. Entre las reivindicaciones, que no voy a juzgar si legítimas o no, está una que si me gustaría analizar: la dación en pago. ¿En que consiste la dación en pago? Consiste, básicamente, en que se pueda entregar el bien en cuestión y que dicha entrega cancele la deuda que pesa sobre dicho bien. En cristiano, que si no puedo pagar la hipoteca, la deuda de la misma debe quedar saldada con el simple acto de entregar la vivienda a la entidad financiera que otorgó el préstamo hipotecario.

Pero ¿que ocurre en este país?. Varias cosas:

1.- Los prestamos hipotecario, no son tales. Es decir el préstamo no recae sobre el bien raíz,  sobre el inmueble. Recae sobre el individuo. No es por tanto un préstamo hipotecario al uso, es un “préstamo personal con garantía hipotecaria” que no es lo mismo.

2.- La dación en pago está prohibida por el Código Civil español. Está prohibida en el articulo 1859 y en el 1884.2, donde trata expresamente el Pacto Comisorio. La dación en pago no es mas que un pacto comisorio. Ausbanc, Asociación de Usuarios de Banca, http://www.ausbanc.com/index0.htm, defiende esta postura por lo que está en contra de la dación en pago.

Estos dos punto son susceptibles de interpretación diferente por parte de según que línea de juristas lo traten. Yo, puestos ha interpretar, interpreto que el Pacto Comisorio está expresamente prohibido porque trata de defender la parte mas débil del contrato. Es decir que el acreedor no pueda “apropiarse” del bien, sin mas garantías adicionales, por el simple hecho de que el deudor no pueda hacer frente al pago. Pero lo que PAH y Adicae defienden es justamente lo contrario, es decir que si el deudor,  sabiendo que no puede hacer frente al pago de la deuda, decide VOLUNTARIAMENTE  no disponer del bien inmueble, la simple entrega del mismo, cancele la totalidad de la deuda pendiente. Eso no es así en este país, aquí el inmueble pasa a subasta o venta judicial y con lo que se obtiene, se liquida la deuda, quedando el resto de la misma pendiente de pago por parte del titular de la deuda. En román paladín, te quedas sin vivienda, pero con la deuda, al menos con parte de la misma. Eso si, con un proceso de desahucio que te da garantías jurídicas.

Irresponsabilidades personales aparte (que las hay y muchas) e hipotecas subprime aparte (casi todas los prestamos de promotor, que es como se hacen las viviendas en este país, son susceptibles de ser catalogadas como subprime), creo que un profundo cambio legislativo es necesario, cambio que recoja y defienda los intereses de los consumidores pero que también recoja y defienda los intereses de las entidades financieras, cuyo dinero, al fin y al cabo no es mas que dinero de ahorradores. Y, obviamente, que también recoja las obligaciones de ambos.  Posiciones radicales en un sentido u otro no aportan nada.

http://afectadosporlahipoteca.files.wordpress.com/2010/02/dacion-en-pago_pah_definitiva.pdf

http://hipotecaconderechos.org/actividades.php