CONFISCACION FISCAL

El pasado jueves 28/02/2013, después del acuerdo “in extremis” del pasado 31/12/2012 entre Republicanos y Demócratas para evitar el denominado “Fiscal Cliff”, se acabó el plazo de margen de negociación y desde el día de ayer entran en vigor una serie de recortes del gasto fiscal americano. Es el denominado “secuestro fiscal o confiscación fiscal” según traducciones del término “sequester” inglés. Dado que cualquier resfriado en la economía americana, por aquello de la globalización, provoca auténticas gripes en el resto del mundo, vamos a tratar de analizar que es este “sequester”, el porqué del mismo y sus consecuencias.

EEUU tiene actualmente un ratio de deuda sobre PIB superior al 100% (casi al nivel de Grecia, para que se hagan una idea) y un déficit público superior al 7,5% para el ejercicio 2012 (pendiente de confirmar datos). Dicho déficit es un problema, fundamentalmente proveniente de la parte del gasto, el cual es el mayor desde 1951, y que ha aumentado un 24% en la etapa de la administración Obama (un 22% en la etapa de Reagan, un 19% en la etapa de Bush padre, un 17% en la etapa Clinton y un 19% en la etapa Bush hijo).

El 61% del presupuesto federal americano se lo llevan tres partidas:

  1. Sanidad, un 21% (769.000 mill. de dolares)
  2. Defensa, un 20% (718.000 mill. de dolares)
  3. S. Social, un 20% (718.000 mill. de dolares)

Visto graficamente:

El denominado “secuestro fiscal” no es mas que un ajuste automático, brutal, del gasto público, que debe completarse y complementarse a finales de abril y principios de mayo de 2013 con la fijación del límite o techo de deuda del ejercicio. De entrada, el ajuste para el presente ejercicio es de 85.000 mill. de dolares, el 50% en gasto de defensa. Obviamente, la administración Obama ya ha lanzado sus “augurios nefasti” indicando que este recorte tendrá un impacto de caida del PIB o al menos un impacto de no crecimiento del mismo del 0.6% en 2013 y una pérdida de 750.000 empleos.  Y sin embargo el ajuste es necesario. Lo contrario es pan para hoy y hambre para mañana. No cabe un incremento de los ingresos, eso ya se ha realizado y aún así es necesario un ajuste vía gastos. Actualmente se está monetizando el déficit, lo que augura inflación futura. Lección 2, libro de Macroeconomía de Paul Samuelson: la monetización de deficits genera incremento de precios futuros, es decir, inflación (por aquello del incremento de la masa monetaria y la velocidad de circulación de la misma). La situación gráfica queda, para el ejercicio 2013 así:

Es insostenible en el tiempo seguir manteniendo una política monetaria expansiva y una política fiscal expansiva también. Solo conseguimos retrasar el problema a las futuras generaciones. Eso no es atacar y solucionar el problema, es retrasarlo. De seguir persistiendo en la actual política de no recortes e incremento de gasto, además del efecto expulsión del sector privado que se genera a nivel interno, nos encontramos con un debilitamiento del valor del dolar, lo que favorece las exportaciones americanas AL resto del mundo, pero perjudica las importaciones DEL resto del mundo. Este perjuicio en las importaciones, hace que la débil economía europea sufra considerablemente, pues unido a sus problemas estructurales de déficit público y escaso nivel de crecimiento actual del PIB por países, nos faltaba un fortalecimiento del valor del euro que perjudique las exportaciones. Sólo  nos faltaba un perjuicio en el sector exterior y en balanza exterior, pues EEUU supone un 17% en el peso de las exportaciones de la EU27. Eso si, los europeos (los que puedan claro) vamos a poder viajar a cuerpo de rey.

Gráfico Euro Dólar

File:Main trading partners for exports, EU-27, 2010 (% share of extra EU-27 exports).png

Y el caso es que tanto Republicanos como Demócratas están de acuerdo en que hay que tomar medidas. La dirección de las mismas es lo que los separa (como no podía ser de otra manera), pues los Republicanos inciden en un recorte del gasto (y sobre todo en la parte de Sanidad, que no en Defensa) sin incrementar impuestos y los Demócratas inciden en el incremento de impuestos y recorte de gastos fundamentalmente en Defensa.

Y mientras tanto, las empresas de rating a la espera. No es fácil el escenario y por lo tanto no es fácil la solución. Pero por el bien económico global, guste o no, y sobre todo por el particular de Europa, EEUU debe alcanzar una solución seria y realista.

Anuncios

PERSISTIR EN EL ERROR

El pasado sábado se publicaba en el BOE un Real Decreto Ley de medidas de apoyo a “emprendedores” como parte del paquete de medidas que el actual gobierno de la nación tiene previsto implementar durante el resto de legislatura y tal y como ya adelantó el Sr. Rajoy en el Debate del Estado de la Nación. El Decreto Ley tiene el rimbombante nombre siguiente:

Real Decreto-ley 4/2013, de 22 de febrero, de medidas de apoyo al emprendedor y de estímulo del crecimiento y de la creación de empleo.

Como se puede apreciar ya en el título no sólo contiene medidas de apoyo al “emprendedor” sino también medidas de estimulo al crecimiento y a la creación de empleo. Me centro en estas últimas todas ellas recogidas en el capítulo III del Real Decreto Ley. A modo resumen son las siguientes:

  • Reducción de las cuotas a la Seguridad Social por parte del empresario cuando contrate a menores de 30 años. Artículos 9 y 10.
  • Reducción de las cuotas a la Seguridad Social por parte del empresario cuando contrate a mayores de 45 años. Artículos 11.
  • Primer empleo joven.  Bonificaciones de 500 euros/año (700 euros/año en el caso de mujeres) si se convierten en contratos indefinidos.
  • Reducción del 50% en las cuotas a la Seguridad Social del empresario si se realizan contratos en prácticas a menores de 30 años. Artículo 13.
  • Bonificaciones en las cuotas a la Seguridad Social de hasta 800 euros/año si se contrata a menores de 30 años por empresas de economía social (Cooperativas y Sociedades Laborales). Artículo 14.

Como se puede apreciar, todas las bonificaciones y reducciones se centran en los dos focos mas problemáticos del desempleo, es decir mayores de 45 años y menores de 30. El escalón intermedio ni existe.

No seré yo quien diga que esos dos focos no son los que mas problemas de empleabilidad tienen, es cierto, pero voy un paso mas atrás. Lo realmente grave es que todas estas medidas, sin duda necesarias, se sustentan sobre unos pilares, bajo mi punto de vista erróneos. Y así lo he manifestado en varias ocasiones.

La reforma laboral de enero de 2012 dejó pasar una oportunidad de oro para romper realmente las reglas de juego del mercado laboral, incidiendo en el error de mantener modalidades de contrataciones diversas, dejando pasar la oportunidad de crear un único contrato laboral con indemnización creciente con un tope máximo de 20 días de indemnización por despido. Y por otro lado, insistimos en el error de fomentar las reducciones en las cuotas a la Seguridad Social por parte del empresario en modalidades concretas de contratación, dejando de lado una rebaja generalizada en las cuotas a la Seguridad Social a cargo del empresario, verdadero impuesto al trabajo y, como tal, desincentivador de la creación de empleo. Cierto que la reforma laboral dotó de mas “poder” al empresario para acomodar la situación de los recursos humanos a la realidad económica del mercado. Sin embargo no consiguió incentivar la contratación como así queda demostrado en la evolución del desempleo del último año, cuya tasa está en máximos históricos, tanto en valor absoluto como relativo. Y es que a la hora de contratar existe el denominado gap salarial que no es otro que la diferencia entre el coste real para el empleador y lo que percibe en bruto el trabajador. No es sostenible mantener un sistema de Seguridad Social donde el empleador o empresario tiene que proceder a cotizar casi un 35% a cuenta del trabajador. Así es imposible generar empleo.

NOS PROMETIERON EL MAR…

Inicio del ejercicio 2013 desolador en el casi solar llamado España: 132.000 parados mas según datos de registro, que no de estadística,  casi alcanzamos los cinco millones y caída del PIB en 2012 del 1.7% según datos adelantados del Banco de España. Y un clima de vertedero ético y corrupción que simplemente da asco, alcanzando ya a todos los estamentos, Corona incluida. Siempre el “y tu mas”, pero para trincar. Gilipollas el último. Y, dentro de este marco negro como los ángeles de Machín, se avanza, no se muy bien con que intenciones, que se va a aprobar una “Ley de Emprendedores”. Voy a romper una norma que tengo  y, pese a que sólo tenemos unos avances acaso intencionados, vamos al tema.

Dicha “ley” era una promesa negra sobre blanca escrita en el programa electoral del actual partido gobernante y de cuyo nombre no quiero acordarme. Llega con un año como mínimo de retraso pues la situación fiscal “no lo permitía”. Así  que lo realmente importante no era fomentar el “emprendimiento”, que va, manda la pela. Después de haber calificado al “empresario” con todos los adjetivos posibles y ninguno bueno en los últimos 30 años, parece ser que nos hemos dado  cuenta que sin tejido empresarial no vamos a ningún sitio, y que por lo tanto hay que fomentar el “emprendimiento”. Mal empezamos si no llamamos a las cosas por su nombre. Se denomina EMPRESARIO, sea cual sea su forma jurídica. Si nos vamos al RAE, vemos que emprendedor es aquel ” que emprende con resolución acciones dificultosas o azarosas”. Si buscamos el término empresario ya nos encontramos con 4 acepciones, y en la cuarta se define el término como “titular propietario o directivo de una industria, negocio o empresa”. Dicho de otra manera, un “emprendedor” es incluso aquel que monta un mueble del Ikea (si no se lee las instrucciones claro, cosa que suele ocurrir muy habitualmente). Empresario implica asunción de riesgo, gestión de negocio. Son  términos diferentes. A cada cosa por su nombre por favor.

Bueno, vamos a por los puntos principales que parece ser que se van a poner en marcha:

  • Las pymes y los autónomos con hasta cinco empleados no tendrán que pagar el IVA a la Agencia Tributaria hasta que cobren las facturas de las administraciones públicas
  • Seis meses de subvenciones en las cotizaciones. Ahora ya subvenciona las cotizaciones sociales del primer trabajador joven, hasta 30 años si es varón, o hasta 35 si es mujer.
  • Se plantea la creación de un mercado de financiación alternativo para las pymes.
  • Se busca que una empresa pueda crearse realmente en 24 horas, reduciendo las trabas locales y de las Comunidades Autónomas.
  •  Existe la posibilidad de plantear incentivos fiscales para apoyar la exportación.

Se me ocurren muchos calificativos, pero sinceramente esto no es serio. Lo del principio de caja y no del devengo en el tema del Iva, reducido exclusivamente a las deudas con las administraciones públicas es de denuncia. Una administración sea del tipo que sea, NUNCA DEBERIA DEJAR DE PAGAR, pues nunca debería ejecutar sin la partida presupuestaria correspondiente asignada y cerrada para esa obra o servicio en cuestión. Y sin embargo es el principal moroso y quien paga con mas retraso (pese a que ya existe una ley que le obliga a pagar a 30 días). Lo de crear un mercado alternativo de financiación queda muy bonito, pero ya existía y se lo cargaron, se llamaban Cajas de Ahorro y Cajas Rurales, una de cuyas funciones y misiones principales era el fomento de la actividad económica y social en su ámbito de actuación. Entraron a fondo los políticos y se acabo. Bueno se han acabado todas, prácticamente no queda ni una ya. Pero lo triste, triste de verdad es lo de la limitación de la edad para la subvención en las cuotas de RETA. Digo yo que tampoco le supone mucho a las arcas de la Seguridad Social el hacer extensivo esta “limosna” a todos, independientemente de la edad, que igual de empresario es uno de 31 que uno de 30.

Vamos a esperar a ver que queda negro sobre blanco, pero igual el camino a seguir debiera ser otro, como por ejemplo la eliminación de trabas legislativas diferentes tanto de ámbito local como autonómico, unificación de normas y simplificación de las mismas primando el principio de “apertura” frente al de “licencia” y sobre todo revisando todo el sistema fiscal, empezando ya por tratar a todas las empresas, incluidos autónomos, bajo el régimen del Impuesto de Sociedades, eliminando los sistemas de módulos actuales del IRPF. Y, obviamente, reduciendo el tipo impositivo y también reduciendo las cargas sociales que soporta el empresario por cada trabajador contratado. Igual nos llevábamos una sorpresa y conseguíamos tres cosas importantes: fomentar el tejido empresarial, aumentar el empleo y subir la recaudación fiscal.

FISCAL CLIFF

Ya casi en tiempo de descuento, hubo lo que podríamos denominar “acuerdo” entre Demócratas y Republicanos para evitar el denominado Fiscal Cliff o Precipicio Fiscal para este ejercicio 2013 en EEUU.

EEUU tiene actualmente, y gracias a las políticas de Mr. Obama una déficit fiscal del 7% y una deuda pública global, medida en porcentaje de PIB, del 102%. Por comparativa, España tiene, datos avanzados para el 2012 un 6,5% de déficit fiscal y una deuda pública rozando el 80%del PIB mas o menos.

Pero ¿que es el Precipicio Fiscal? Es el término con el que se conoce a la situación fiscal actual de los EEUU y que describe el fin de un conjunto de medidas de corte fiscal expansivo vigentes actualmente.

Para simplificar diremos que el 31/12/2012 finalizaban una serie de medidas de política fiscal expansiva, introducidas ya en la etapa de Mr. Bush y que básicamente son las siguientes:

  1. Fin de los recortes temporales de impuestos sobre la nómina de los trabajadores.
  2. Fin de la exenciones fiscales aprobadas a las empresas.
  3. Entrada en vigor de los recortes de gastos, acordados ya  en el marco del techo de deuda de 2011.

Simplificando mucho, el fin de estas medidas de fiscales expansivas provocarían un recorte del Presupuesto Federal americano de 103 mil millones de $ y un incremento de impuestos de 400 mil millones de $. Con todo ello, se consigue reducir a la mitad el déficit fiscal, pasando del 7% al 3.5-4%%. Hacerlo así, de esta manera agresiva,  implica que EEUU retorna nuevamente a la recesión. De ahí la importancia de las negociaciones entre Demócratas y Republicanos en los últimos días de diciembre de 2012, obligando incluso a Mr. Obama a suspender momentáneamente sus vacaciones navideñas. Al final se llegó a un acuerdo, que podemos catalogar de parche, que consiste en lo siguiente:

  1. Incrementar el tipo impositivo del 35% al 41% a  las rentas superiores a 400.000 $.
  2. El impuesto de sucesiones pasas del 35% al 40%.
  3. Las rentas de capital pasan a tributar al 23,8%.
  4. Las cotizaciones sociales de los empleados pasan al 12.4% mas una tasa adicional del 0.9% para rentas superiores a 200.000 $.

Como vemos, el acuerdo no se basa tanto en la reducción del gasto, cosa a la que Mr. Obama se opone, como en el incremento de impuestos.

¿Y por que podemos catalogar la medida como “parche”?. Pues porque queda lo mas importante, la cuantificación y autorización del “techo de deuda” anual al que puede someterse la administración americana. Y ese techo lo marca el Congreso, actualmente con mayoría republicana, la cual es partidaria de recortes de gastos y no de subidas de impuestos. Justo lo contrario que la administración Obama. Así que vamos a tener tensión en los mercados en las próximas semanas, puesto que de no aprobarse un incremento en el techo de deuda, EEUU entra, literalmente, en suspensión de pagos durante el mes de febrero de 2013. Ya en el 2011 la tensión en la negociación del techo de deuda provocó una bajada del rating de la deuda de EEUU.

Con todo y con ello, aún suponiendo que se autorice un techo de deuda mayor por parte del Congreso y la administración Obama pueda emitir deuda nuevamente, seguiremos con tensión en los mercados, pues el principal comprador actual de deuda pública americana es la propia Reserva Federal, en manos de Mr. Bernanque, que lleva años inundando de liquidez el mercado.

En resumen, actualmente EEUU tiene una política fiscal expansiva, fundamentalmente basada en el incremento del gasto público incurriendo en déficit fiscal (y por añadidura, incremento de deuda) y una política monetaria expansiva, con tipos de interés de referencia del 0.25% y compra masiva de deuda. Y esta combinación de políticas fiscales y monetarias expansivas son una bomba para el medio y largo plazo, generando mayores y mas profundas recesiones. Lo de siempre, pan para hoy, hambre para las generaciones futuras. Si ocurre en un país como Grecia, Portugal o España, pues no ocurre nada en el resto de mundo. Pero si ocurre en la primera potencia económica mundial, el problema es, precisamente, mundial. Así que urge, y no les creo por la labor, que la administración Obama desradicalice sus posturas pro expansivas del gasto y se llegue a un acuerdo serio y riguroso de reducción del gasto público y por lo tanto del déficit fiscal americano. Y evidentemente que se cumpla ese compromiso en el tiempo. O tomando el título del segundo libro de la trilogía de The Century de Ken Follet, entraremos en el “invierno del mundo” y nos vamos a reir de la Gran Depresión de los años 30.

REINO SOLEDAD

El pasado viernes 11/01/2013 fue enterrado en la intimidad familiar Manuel Mota, 46 años y director creativo del grupo Pronovias a la que se dedicó como tal los últimos 23 años. A estas alturas ya se sabe que ha sido un suicidio. Lo importante, para mi, no es la virulencia del suicidio en si mismo, ni las formas (se ha clavado un cuchillo directamente en el corazón, nada de barbitúricos ni sedantes) ni en el lugar elegido (los lavabos de un Centro de Salud, nada de la tranquilidad del hogar ni similar). Lo importante es el fondo del mismo. Y aquí no soy neutral, aviso con antelación. Parece ser que el Sr. Mota hacía relativamente poco que se había reincorporado a sus funciones en la empresa, después de un año de baja por depresión. Y todo parece indicar, que el suicidio, emocionalidad familiar aparte, es consecuencia de un proceso de stress laboral, según declaraciones de su hermana como consecuencia de un “monstruo”. Entendemos o quiero entender que ese “monstruo” no es otro que el Sr. Palatchi, propietario de la correspondiente firma. El tiempo dirá si lo es o no.

No se como terminará el asunto ni si habrá culebrón para largo. Desde un punto de vista racional es complicado entender que una persona con un sueldo de 500.000 euros anuales y un prestigio profesional destacado y reconocido sufra de “acoso” o “stress” laboral. Y más en los tiempos que corren. Y sin embargo, es más que posible. Gotas que van llenando un vaso hasta el derramamiento total. Empiezas a cuestionarte si lo que haces tiene algún sentido, si sirve para algo, vas acumulando sensaciones encontradas, la mayoría negativas, te vas auto minando tu propia moral, hasta sentirte un mierda completo. Va por dentro, y pones buena cara al mal tiempo. Las señales son muy sutiles, apenas perceptibles. Pero empiezas a no ser tú. Y tu ego te impide abrirte y buscar ayuda. Continúa tu día a día pero las señales son cada vez más fuertes. Suena su voz y tu mente se bloquea. Incapaz de pensar. Llega un correo electrónico y un escalofrío recorre tu espalda, te tensa, te contrae. Mentalmente te anula. Y así día tras día. Hasta que revientas.

Estamos sumidos en una etapa caótica, virulenta, de grandes y rápidos cambios. Entiendo que este entorno turbulento genera tensión, máxime si solo se mira la cuenta de resultados y el beneficio, y se quiere seguir manteniendo el nivel del mismo. Al final terminas cruzando esa sutil línea existente entre la “exigencia” y “la presión”. Un directivo tiene que ser capaz de adaptarse y adaptar a su equipo al nuevo entorno. Liderazgo que llaman algunos. Y un buen directivo tiene que ser capaz de tratar con un equipo humano mucho más experto que él en cada una de las facetas y conocimientos de su profesión. Ese es, en la actualidad, probablemente uno de los grandes generadores de stress laboral, esa incapacidad del superior de gestionar equipos mucho mas preparados que él, tanto formativa como profesionalmente.

En el mundo de la moda, la gestión de la creatividad es uno de los apartados fundamentales en la cadena de valor de la firma. Y además es un sector sujeto al capricho del consumidor, a su compra emocional y los cambios que se están produciendo en la sociedad, en los gustos de los consumidores, en sus principios básicos de compra son muy, muy grandes. En el caso de Pronovias, sacar 5 colecciones nuevas al año ya es de por si suficiente presión. Manuel Mota era un creativo, el equivalente en Pronovias a Tom Ford en Gucci. No tratemos de medir a un creativo con cuenta de resultados y aprendamos a saber gestionarlos. Sirva de lección.

DIGNITAS

No soy neutral. Lo tuve de profesor durante mi licenciatura en Ciencias Económicas y Empresariales en la Universidad de Valencia. Así que no le debo pleitesía pero si respeto y algo de ecuanimidad pues aprendí bastante de él. No es un político. Es un técnico al que unas malas artes de un mal negocio llamado política se ha llevado por delante. Hoy José Manuel Vela, Conseller de Hacienda de la Comunidad Valenciana ha dimitido de su cargo sin conservar acta de diputado de las cortes pues no es electo. Un gesto que le honra, pero inútil. Lleva desde el 2001 en estas lides, malas lides, en una Comunidad Autónoma que si por algo se caracteriza es por ser una digna segunda parte de Alibaba y los 40 ladrones. El Partido Popular gobierna en esta comunidad desde 1995, cuando dos políticos de casta se disputaron, uno la continuidad y el otro el acceso a la Presidencia de la Comunidad. El Ex Presidente Joan Lerma (Psoe) y el aspirante Eduardo Zaplana (Pp) jugaron duro en 1995. Desde esas fecha, gobierna el Partido Popular en esta Comunidad. Vamos ya para 17 años. Muchos. Demasiados. Al final, como casi siempre, colusión entre lo público y lo privado. Amigos a dedo en puestos de responsabilidad. No control. Todo el monte era orégano. Y han llegado la vacas flacas y el edificio se derrumba. Y aquí el Sr. Vela, nominado Conseller de Hacienda en junio de 2011 (y 14 años en cargos inferiores) por el ex presidente Francisco Camps (dimitido, cesado o como ustedes quieran adjetivarlo) que ha tenido que lidiar con los presupuestos mas duros y restrictivos que se han conocido en periodo democrático. Y ha tenido que ser unos indicios de “trato de favor” hacia el Conseller Blasco (imputado, éste si de verdad) el que derive en una “salida” del cargo.

La Comunidad Valenciana es, datos macroeconómicos en la mano, insostenible. Una tasa de crecimiento del PIB (VAB) del -1.9% estimado para 2012, una tasa de desempleo del 27,4% (unas 700.000 personas) y un ratio de deuda pública/Pib de mas de 22% (la mayor de todas la Comunidades Autónomas). Digna de ser intervenida. Por no hablar del “celote” de su sistema financiero, el cual ha recibido ayudas públicas por importe de unos 48.800 millones de euros (Bankia unos 29.000, Cam unos 13.300 – vendida a Banco Sabadell, y Banco de Valencia unos 6.500 -vendido a CaixaBanc). Y no quiero seguir. En el día de ayer se pudo leer que el objetivo de déficit público general de España, para el presente 2012, está en peligro debido al desfase en las cuentas públicas de 3 Comunidades Autónomas, Cataluña, Comunidad Valenciana y Comunidad de Murcia. ¡¡¡ TODO EL ARCO MEDITERRANEO !!!. Upps, mamma mia.

No creo que el motivo principal de la dimisión del Sr. Vela sea el asunto Blasco. No. Creo sinceramente que está hasta los cojones y le entiendo perfectamente. Es un técnico y como bien ha dicho en la rueda de prensa de hoy, no vive de la política. Es catedrático de Universidad. Podría vivir a cuerpo de rey con sus clases, sus estudios y sus publicaciones. No tiene porqué aguantar lo que está aguantando. Ni su familia tampoco. Le sobra nivel profesional y personal para gestionar esta situación, la cual creo que conocía de sobra y por lo tanto sabía perfectamente que medidas tomar. Con lo que creo que no contaba era con que esas adiposidades crecientes desde 1995 (y sobre todo desde la época Camps) llegaran a impregnarse en el ADN colectivo, hasta tal punto de generar un inmovilismo total. Y claro, al final navajazos a diestro y siniestro, sin ir mas lejos el último dado por su propio Presidente, el cual decide cerrar el ejercicio económico el 19 de noviembre, no registrando ni una sola de las facturas de proveedores ya con fecha 2012. Todo ello para cumplir (maquillar correctamente dicho) el objetivo de déficit de 2012. Igual un día de estos le explico (bueno, como no nos va a leer igual le da) el principio del devengo.

Yo no dudo de la honorabilidad del Sr. Vela y creo que dice la verdad. El juicio determinará si estoy o no en lo cierto. Lo que si sé es que sus palabras dicen una cosa y sus gestos otra. Y sus gestos dicen The End.

DIAGNOSIS ERRONEA = GAME OVER (parte I)

Dicen que la economía es el “arte” que explica perfectamente lo que ha sucedido en el pasado y el porqué no ha sucedido lo que se creía que iba a suceder. Y se nos supone “expertos” en la materia, que tenemos herramientas y conocimientos suficientes para prever que puede o no puede suceder. Hoy unas frases para la risa, de contenido económico y de índole “progresista”, que vistas con retrospectiva nos dan una idea de en manos de quien hemos estado. Es para reír o para llorar,  no lo tengo muy claro.

José Luis Rodríguez Zapatero (Ex Presidente del Gobierno de España 2004-2011):

“Lo enunciaré de forma sencilla pero ambiciosa: la próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España. No lo quiero con carácter coyuntural, lo quiero definitivo “. (3 de julio de 2007, Debate del Estado de la Nación)

Desde esa fecha, el desempleo en España pasó de una tasa del 7,95% a la actual del 25%.

Vamos a por otra “perla”.

Pedro Sólbes Mira (Ex ministro de Economía y Hacienda 2004-2009 y con anterioridad durante 1993-1996, las dos etapas de las mayores crisis económicas desde los Pactos de la Moncloa):

“La economía española crecerá a velocidad de crucero durante los dos próximos años, en los que avanzará en torno a un 3% .” (11 de diciembre de 2007).

Atención a la pendiente de caída desde principios de 2008.

Otra del mismo:

“El Estado tendrá superávit presupuestario, a pesar de una economía desfavorable.” (12 de junio de 2012).

La linea roja es España. Sin palabras.

En cualquier materia, pero fundamentalmente en la económica, la fase de diagnóstico es clave. Un diagnóstico real, serio y riguroso, hace que las medidas a tomar sean correctas. Luego éstas darán sus frutos o no y el éxito de las mismas dependerá de muchos factores. En sentido contrario el fracaso está asegurado. Eso es realmente lo que ha ocurrido desde finales del 2007. La fase de diagnóstico de la situación económica brilló por su ausencia. Las decisiones se tienen que tomar en su justa medida y también en SU JUSTO TIEMPO. Una medida correcta, tomada a destiempo, es una mala  medida. Una mala medida, tomada a tiempo, no deja de ser una mala medida. Así pues, lo mínimo que se les debe exigir a los “expertos” es una detección prematura de los cambios de ciclo, pues hay indicadores avanzados que te van avisando. Y una vez detectado el cambio de tendencia, hay que pedir un DIAGNOSTICO base sobre el que se deben tomar las DECISIONES y MEDIDAS adecuadas. Es cierto que últimamente, y de manera generalizada, los dirigentes políticos (y no sólo de España) dejan bastante que desear y se rigen exclusivamente por los votos. Sin embargo los segundos niveles y los correspondientes asesores, son técnicos, tecnócratas que dicen ahora, y sus decisiones deben ser de índole técnica, pensando en el bien común general, sustentadas, como ya he dicho en un diagnóstico real de la situación. Lo contrario nos lleva a un mundo Matrix. De aquellos polvos, los lodos y fangos de hoy. ¿Estaríamos en una situación mejor si se hubiesen tomado las medidas adecuadas en un tiempo adecuado? Viendo el entorno en el que nos movemos, lo que si podríamos afirmar es que al menos no estaríamos en el furgón de cola.

PD.- Finalizado el segundo libro de la trilogía de “The Century”,  ” El invierno del Mundo” de Ken Follet. Es de obligada lectura. Personalmente me gustó mas el primero (“La caída de los Gigantes”) y desde luego, estoy esperando ya (aunque me tocará esperar un tiempo largo) el tercero. Mientras, retomamos a Mr. Christian Grey  y el segundo libro de la trilogía de “Cincuenta Sombras”.