Archivo mensual: noviembre 2012

DIGNITAS

No soy neutral. Lo tuve de profesor durante mi licenciatura en Ciencias Económicas y Empresariales en la Universidad de Valencia. Así que no le debo pleitesía pero si respeto y algo de ecuanimidad pues aprendí bastante de él. No es un político. Es un técnico al que unas malas artes de un mal negocio llamado política se ha llevado por delante. Hoy José Manuel Vela, Conseller de Hacienda de la Comunidad Valenciana ha dimitido de su cargo sin conservar acta de diputado de las cortes pues no es electo. Un gesto que le honra, pero inútil. Lleva desde el 2001 en estas lides, malas lides, en una Comunidad Autónoma que si por algo se caracteriza es por ser una digna segunda parte de Alibaba y los 40 ladrones. El Partido Popular gobierna en esta comunidad desde 1995, cuando dos políticos de casta se disputaron, uno la continuidad y el otro el acceso a la Presidencia de la Comunidad. El Ex Presidente Joan Lerma (Psoe) y el aspirante Eduardo Zaplana (Pp) jugaron duro en 1995. Desde esas fecha, gobierna el Partido Popular en esta Comunidad. Vamos ya para 17 años. Muchos. Demasiados. Al final, como casi siempre, colusión entre lo público y lo privado. Amigos a dedo en puestos de responsabilidad. No control. Todo el monte era orégano. Y han llegado la vacas flacas y el edificio se derrumba. Y aquí el Sr. Vela, nominado Conseller de Hacienda en junio de 2011 (y 14 años en cargos inferiores) por el ex presidente Francisco Camps (dimitido, cesado o como ustedes quieran adjetivarlo) que ha tenido que lidiar con los presupuestos mas duros y restrictivos que se han conocido en periodo democrático. Y ha tenido que ser unos indicios de “trato de favor” hacia el Conseller Blasco (imputado, éste si de verdad) el que derive en una “salida” del cargo.

La Comunidad Valenciana es, datos macroeconómicos en la mano, insostenible. Una tasa de crecimiento del PIB (VAB) del -1.9% estimado para 2012, una tasa de desempleo del 27,4% (unas 700.000 personas) y un ratio de deuda pública/Pib de mas de 22% (la mayor de todas la Comunidades Autónomas). Digna de ser intervenida. Por no hablar del “celote” de su sistema financiero, el cual ha recibido ayudas públicas por importe de unos 48.800 millones de euros (Bankia unos 29.000, Cam unos 13.300 – vendida a Banco Sabadell, y Banco de Valencia unos 6.500 -vendido a CaixaBanc). Y no quiero seguir. En el día de ayer se pudo leer que el objetivo de déficit público general de España, para el presente 2012, está en peligro debido al desfase en las cuentas públicas de 3 Comunidades Autónomas, Cataluña, Comunidad Valenciana y Comunidad de Murcia. ¡¡¡ TODO EL ARCO MEDITERRANEO !!!. Upps, mamma mia.

No creo que el motivo principal de la dimisión del Sr. Vela sea el asunto Blasco. No. Creo sinceramente que está hasta los cojones y le entiendo perfectamente. Es un técnico y como bien ha dicho en la rueda de prensa de hoy, no vive de la política. Es catedrático de Universidad. Podría vivir a cuerpo de rey con sus clases, sus estudios y sus publicaciones. No tiene porqué aguantar lo que está aguantando. Ni su familia tampoco. Le sobra nivel profesional y personal para gestionar esta situación, la cual creo que conocía de sobra y por lo tanto sabía perfectamente que medidas tomar. Con lo que creo que no contaba era con que esas adiposidades crecientes desde 1995 (y sobre todo desde la época Camps) llegaran a impregnarse en el ADN colectivo, hasta tal punto de generar un inmovilismo total. Y claro, al final navajazos a diestro y siniestro, sin ir mas lejos el último dado por su propio Presidente, el cual decide cerrar el ejercicio económico el 19 de noviembre, no registrando ni una sola de las facturas de proveedores ya con fecha 2012. Todo ello para cumplir (maquillar correctamente dicho) el objetivo de déficit de 2012. Igual un día de estos le explico (bueno, como no nos va a leer igual le da) el principio del devengo.

Yo no dudo de la honorabilidad del Sr. Vela y creo que dice la verdad. El juicio determinará si estoy o no en lo cierto. Lo que si sé es que sus palabras dicen una cosa y sus gestos otra. Y sus gestos dicen The End.

Anuncios

DIAGNOSIS ERRONEA = GAME OVER (parte I)

Dicen que la economía es el “arte” que explica perfectamente lo que ha sucedido en el pasado y el porqué no ha sucedido lo que se creía que iba a suceder. Y se nos supone “expertos” en la materia, que tenemos herramientas y conocimientos suficientes para prever que puede o no puede suceder. Hoy unas frases para la risa, de contenido económico y de índole “progresista”, que vistas con retrospectiva nos dan una idea de en manos de quien hemos estado. Es para reír o para llorar,  no lo tengo muy claro.

José Luis Rodríguez Zapatero (Ex Presidente del Gobierno de España 2004-2011):

“Lo enunciaré de forma sencilla pero ambiciosa: la próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España. No lo quiero con carácter coyuntural, lo quiero definitivo “. (3 de julio de 2007, Debate del Estado de la Nación)

Desde esa fecha, el desempleo en España pasó de una tasa del 7,95% a la actual del 25%.

Vamos a por otra “perla”.

Pedro Sólbes Mira (Ex ministro de Economía y Hacienda 2004-2009 y con anterioridad durante 1993-1996, las dos etapas de las mayores crisis económicas desde los Pactos de la Moncloa):

“La economía española crecerá a velocidad de crucero durante los dos próximos años, en los que avanzará en torno a un 3% .” (11 de diciembre de 2007).

Atención a la pendiente de caída desde principios de 2008.

Otra del mismo:

“El Estado tendrá superávit presupuestario, a pesar de una economía desfavorable.” (12 de junio de 2012).

La linea roja es España. Sin palabras.

En cualquier materia, pero fundamentalmente en la económica, la fase de diagnóstico es clave. Un diagnóstico real, serio y riguroso, hace que las medidas a tomar sean correctas. Luego éstas darán sus frutos o no y el éxito de las mismas dependerá de muchos factores. En sentido contrario el fracaso está asegurado. Eso es realmente lo que ha ocurrido desde finales del 2007. La fase de diagnóstico de la situación económica brilló por su ausencia. Las decisiones se tienen que tomar en su justa medida y también en SU JUSTO TIEMPO. Una medida correcta, tomada a destiempo, es una mala  medida. Una mala medida, tomada a tiempo, no deja de ser una mala medida. Así pues, lo mínimo que se les debe exigir a los “expertos” es una detección prematura de los cambios de ciclo, pues hay indicadores avanzados que te van avisando. Y una vez detectado el cambio de tendencia, hay que pedir un DIAGNOSTICO base sobre el que se deben tomar las DECISIONES y MEDIDAS adecuadas. Es cierto que últimamente, y de manera generalizada, los dirigentes políticos (y no sólo de España) dejan bastante que desear y se rigen exclusivamente por los votos. Sin embargo los segundos niveles y los correspondientes asesores, son técnicos, tecnócratas que dicen ahora, y sus decisiones deben ser de índole técnica, pensando en el bien común general, sustentadas, como ya he dicho en un diagnóstico real de la situación. Lo contrario nos lleva a un mundo Matrix. De aquellos polvos, los lodos y fangos de hoy. ¿Estaríamos en una situación mejor si se hubiesen tomado las medidas adecuadas en un tiempo adecuado? Viendo el entorno en el que nos movemos, lo que si podríamos afirmar es que al menos no estaríamos en el furgón de cola.

PD.- Finalizado el segundo libro de la trilogía de “The Century”,  ” El invierno del Mundo” de Ken Follet. Es de obligada lectura. Personalmente me gustó mas el primero (“La caída de los Gigantes”) y desde luego, estoy esperando ya (aunque me tocará esperar un tiempo largo) el tercero. Mientras, retomamos a Mr. Christian Grey  y el segundo libro de la trilogía de “Cincuenta Sombras”.

CORLEONE S.A.

Finalizó ya el “supermartes electoral” americano, y como ya se sabe, Barack Obama permanecerá otros 4 años en la Casa Blanca. El perdedor no es Mitt Romney. El perdedor real es, primeramente EEUU y en segundo lugar el resto del mundo. Daré debida cuenta en breve, pero sólo un adelanto: el nivel de déficit fiscal en EEUU es del 7.9% y el ratio deuda sobre PIB es del 100% aproximadamente. Por comparar, el déficit fiscal máximo alcanzado por EEUU ha sido del 27% y su ratio máximo de deuda/PIB del 120%. ¿Imaginan cuando?… efectivamente, durante la Segunda Guerra Mundial. Durante el resto de periodos desde principios del siglo XIX (no es un error) ambos indicadores han estado dentro de la “ortodoxia” que se requería en cada momento. Durante la década de los años 30 (La Gran Recesión) posterior al crack de 1929, el déficit fiscal alcanzó un máximo del 5% aproximadamente y el ratio deuda/PIB un máximo del 40%. Así que Mister Obama tiene un reto por delante importante, pues tiene que corregir la deriva de gasto en la que tan frescamente ha incurrido. Y no le veo yo por la labor. Pero hoy hablo de algo mas cercano y de carácter microeconómico.

Han tenido que ser al tercer SUICIDIO cuando el gobierno del PP de D. Mariano Rajoy, de urgencia trate de ponerse manos a la obra para evitar esta ola de DESAHUCIOS que todos veíamos llegar.

¿Y que es un desahucio o desahuciar? Pues según el RAE tiene tres acepciones. La acepción económica es la tercera:

  • 3. tr. Dicho de un dueño o de un arrendador: Despedir al inquilino o arrendatario mediante una acción legal.

Y en este caso (en estos casos de suicidios) el dueño era la entidad financiera. 

Desde un punto de vista de relación entre particulares, entre iguales, no tengo nada que objetar, soy un firme partidario de la propiedad privada y por lo tanto de que cada uno haga con ello lo que quiera, cumpliendo, eso si las reglas del  juego legales que tocan en un país que se dice civilizado. Sin embargo no soy indiferente cuando una de la partes mantiene todo el poder, cuando la relación no es entre iguales. La entidad financiera es juez y parte y por lo tanto no estamos ante una relación de igualdad. Y para corregir estas situaciones están las leyes y si éstas no sirven o su aplicación provoca males mayores, habrá que plantearse su cambio o al menos ajuste tratando de encontrar un equilibrio. Alguno ya me está criticando pues no podemos estar cambiando permanentemente el marco legislativo. Es cierto, pero también es cierto que existe un principio jurídico básico que dice que las leyes deben ser aplicadas en su justo contexto. Y éste ha cambiado en los últimos años. Se puede alegar por parte de la entidad financiera que si uno no cumple con sus obligaciones de pago, tiene que atenerse a las consecuencias legales. Y es cierto. Pero, y vamos a los argumentos, yo también puedo alegar lo siguiente:

  1. Quien me dio el préstamo hipotecario en su momento fue la entidad financiera. Nadie le puso una pistola en el pecho para que me lo otorgara.
  2. En ese otorgamiento, se supone que se hizo un estudio de viabilidad y que se me consideró persona “solvente” en base a los ingresos que en aquel momento tenia mi unidad familiar. ¿O no se hacían estudios?
  3. No existe voluntariedad de dejar de pagar, simplemente es que la situación familiar ha cambiado hasta el extremo de tener que decidir entre pagar la hipoteca o comer. Antes trabajaba, ahora no ¿capisci?.
  4. La entidad encargada de calcular el valor del inmueble no es independiente. En el 95% de los casos son entidades dependientes de las propias entidades financieras. Sabían de la sobrevaloración y de la burbuja, pero ¿advirtieron?.
  5. Estas entidades financieras están siendo rescatadas de una quiebra cierta con dinero público procedente de todos los contribuyentes. Unos 100.000 millones de euros a grandes números.
  6. La mayoría de entidades financieras quebradas eran cajas de ahorros, cuya función social es evidente (“era” tendríamos que decir). Ya han desparecido la mayoría. RIP.

Así que han tenido que ocurrir 3 suicidios para que maricomplejos se ponga manos a la obra. Y lo cierto es que les importa tres pimientos lo que está ocurriendo, hasta que los votos se van esfumando. Y eso es lo que ha ocurrido. Si no, de qué. El pasado 30 de junio finalizo el mandato que tenia el gobierno para presentar una alternativa dentro del marco de la reforma de la Ley Concursal (disposición final única). Estamos en noviembre y la alternativa sin presentar, y como siempre actúan de manera reactiva y tratando de consensuarla con el PSOE (otro que tal, madre mía, no me extraña que el colectivo político se considere un problema y no la solución).

Existen alternativas presentadas desde las diversas organizaciones de consumidores y usuarios, como la de la OCU, UCE,  o desde alternativas políticas como UPyD. Y ni caso. Como casi siempre.

Al final la definición buena de desahuciar va a ser la primera acepción del RAE, “quitar a alguien toda esperanza de conseguir lo que desea”. Hasta el momento tres han optado por el suicidio antes de verse privados de aquello por lo que trabajaron mucho tiempo. Yo igual optaba por la alternativa contraria y “suicidaba” a alguno. Casi que nos empujan a ello.

PD.- Treinta de nuestros queridos diputados han perdido su IPad. Bueno el IPad que les pagamos con nuestros impuestos. Alguno no sabe leer y tiene IPad, hay que joderse. Bueno, pues no saben ni poner en marcha el sistema de Apple “Find my IPad” que te permite localizarlo. O igual si que saben, y no lo hacen no se vaya a enterar la policía que lo gasta el nene para el cole.