Archivo mensual: febrero 2012

EUROVEGAS…¿en serio?

Una breve entrada de una noticia que va tomando cuerpo y que me tiene a medio camino entre la incredulidad y la esperanza. El magnate Sheldon Adelson quiere abrir un macro proyecto en Europa. Tiene dos opciones, una vez descartados otros lugares en Europa: Madrid o Barcelona. Tierra patria, ya ven. El proyecto es conocido como “EuroVegas”. ¿Quien es Sheldon Adelson?. Según Forbes, la decimosexta fortuna a nivel mundial, 78 años de edad, hijo de inmigrantes judíos ucranianos, llegados a Boston, padre taxista y madre dueña de una tienda de géneros de punto. Típico sueño americano. Self Made Man, que dicen por allá. ¿Que hay detrás de Sheldon Adelson? Una empresa llamada Las Vegas Sand, cuyo valor bursatil es de unos 40.000 millones de euros. Han leído bien, valor bursatil, pues dicha empresa cotiza en Bolsa, americana of course (NYSE: LVS), por lo que está sujeta al control estricto de la SEC, organo regulador del mercado de valores americano. Además, por ser una empresa de “casinos”, está sujeta a la regulación de la comisión del juego de Nevada, que pasa por ser una de las mas duras del mundo. Unos números como avance:

  1.  El proyecto abriría sus puertas en el año 2016.
  2. Se crearían unos 260.000 puestos de trabajo directos e indirectos.
  3. El proyecto consta de 12 hoteles, de 4 y 5 estrellas y cada uno de ellos con 3.000 habitaciones.
  4. Centro de Convenciones.
  5. No menos de media docena de casinos.
  6. Al menos 2 campos de golf.
  7. Pabellón deportivo.
  8. Teatros varios.

Ahí es nada. La inversión se calcula en 17.000 millones de euros. Han leído bien, no es una errata. La decisión sobre la ubicación definitiva se tomará en unos 3 meses. Si es Madrid, todo apunta a la zona de Valdecarros. Se calcula que el impacto puede ser del 0.9% de incremento del PIB a nivel nacional.

¿Broma?. Parece ser que no, que va en serio. Personalmente no termino de creérmelo, soy muy escéptico con estos grandes macroproyectos. No obstante, si va en serio, bienvenido sea, pues un cuarto de millón de puestos de trabajo son siempre bienvenidos. Ahora bien ¿es realmente este tipo de inversiones el que queremos? ¿es este tipo de turismo el que va a desestacionalizar el actual? ¿estamos preparados para acoger este tipo de inversiones? ¿queremos realmente este tipo de futuro empresarial? ¿no habíamos quedado en que el futuro está en el I+D+i?. Es cierto que necesitamos inversión extranjera, pero ¿este es este tipo de inversiones el que nos va a sacar del fondo y nos va a hacer mas competitivos a nivel internacional? ¿es este el modelo que queremos? ¿realmente queremos ser Las Vegas de Europa, con todos mis respetos para Las Vegas?. No se, no se. Tengo mis dudas. Reconozco el valor de la zona de Las Vegas como polo dinamizador de un determinado turismo de ocio, diversión y grandes eventos en EEUU. Pero ¿aquí?. Lo dejo para la reflexión individual de cada uno.

Anuncios

ARCANO SOCIAL..

Llevo unos días sin escritura en el presente blog. Lamento el retraso. Desde la última entrada han ocurrido muchas cosas. Algunas de máxima importancia y otras de importancia relativa. La verdad es que el mercado “social” anda un tanto revuelto. Debe ser la manifestación de que algo no hemos hecho bien en los últimos años. A la reforma laboral ya le han salido los primeros críticos y los primeros movimientos sociales contrarios a la misma. Y también los primeros efectos colaterales: la CEOE, la patronal, ha visto el cielo y clama que se legisle en nuevas materias. Una de ellas, la Ley de Huelga. Personalmente la creo necesaria. Otra cosa es como se enfoque la misma. Dejemos que transcurra el tiempo para ver por donde se avanza, si es que se hace, en esta materia. Tiempo habrá para su análisis. En el presente blog no analizamos futuribles, analizamos realidades. Y de momento dicha Ley no existe.

Lo que si se ha puesto en marcha, por fin, es la voluntariedad del Gobierno de proceder a pagar TODAS las deudas contraídas por los Ayuntamientos. En el Consejo de Ministros de ayer viernes 23/02/2012, se les da de plazo a los Ayuntamientos hasta el próximo 15/03/2012 para que afloren y manifiesten todas y cada una de las deudas contraidas, con el objeto de habilitar lineas ICO y proceder al pago de dichas deudas a los proveedores, proveedores en muchos casos asfixiados, hundidos e incluso hasta desaparecidos, por la impresentable inmoralidad y morosidad de unos entes, en teoría al servicio del ciudadano. Manda narices que tengan que darles un ultimatum para que presenten unas cuentas y unas deudas reales. Grave manifestación de que estamos gobernados por un grupo de caciques irresponsables, casta política a la que el ciudadano le importa tres cojones. No es de recibo que un ayuntamiento u organismo público deje de contabilizar o, directamente esconda, facturas de obras o servicios contratados y ejecutados por proveedores, por personas al fin y al cabo. Es de república bananera que el principal moroso en este país sea la propia administración. Como decía mi madre, “con picha ajena bien se jode”. Otro gallo cantaría si fuese dinero suyo, propio. Y siguen en la poltrona, ruines y caraduras. El que vale, vale y el que no para alcalde. País de pandereta. En fin, un buen inicio para solventar el tremendo desaguisado existente, que los técnicos de Hacienda cuantifican entre 30.000 y 50.000 millones de euros. Ahí es nada, entre 3 y 5 puntos del deficit público existente. En pesetas antiguas, entre 5 y 8 billones, con “b” y no es una errata. No obstante, ya veremos como queda al final.

Y en relación con el desaguisado existente, el último informe de Cáritas y la Fundación Foessa sobre “Exclusión y Desarrollo Social”. Terrorífico. Para echarse a temblar. Para coger un vuelo y desaparecer durante mucho, mucho tiempo. El resumen es simple: es una situación ESTRUCTURAL. Ni crisis económica ni narices. Ya de entrada, el periodo de crecimiento 1995-2005 no disminuyó la pobreza ni redistribuyó la riqueza. El periodo 2005-2010 agrava la situación. Azules y rojos. Rojos y azules. Rosas, puños y gaviotas. Gaviotas, puños y rosas. Ni los unos, ni los otros. El informe no tiene desperdicio. Es digno de lectura completa pero como resumen, los datos siguientes:

  1. La renta neta disponible por persona ha caído un 9% desde el 2007 al 2010.
  2. La concentración de la renta es cada vez mayor. El indice de Gini, que mide el grado de concentración de la riqueza ha pasado del 0.313 en 2007 al 0.339 en 2010.
  3. La diferencia entre el 20% mas rico y el 20% mas pobre ha pasado del 5.3 al 6.9, siendo el MAYOR de la Unión Europea.
  4. La tasa de pobreza en España es del 20.4%, la tercera mas alta de Europa y sólo por debajo de Rumania y Letonia. La media la UE es del 16.4. Francia tiene una tasa del 13%. Holanda del 10%.
  5. El número de personas atendidas por los centros de Cáritas fue de 423.000 personas en el 2005. En el 2010 fue de 950.000. Simplemente el doble.
  6. El número de solicitudes de ayuda recibidas en los centros de Cáritas era de 910.812 en 2007. En 2010, fue de 1.812.801. De nuevo el doble.
Así es imposible construir una sociedad sostenible y con futuro. El crecimiento y la riqueza o es equitativa o no es sostenible. Mal vamos si la generación futura tiene peores perspectivas que la actual. ¿Quieren mas?. Yo no tengo ganas. ¿Soluciones? No se, no tengo fórmulas mágicas. Pero este panorama no me gusta. Podemos seguir manifestándonos por la calles de Valencia contra los recortes (ya hablaremos de los mismos mas adelante), podemos seguir manteniendo televisiones públicas deficitarias, auténticos agujeros negros tragalotodo, e incluso podemos seguir financiando las fiestas populares con dinero público, y podemos seguir hablando de si será el Madrid o el Barça el que gane la liga, la Champion League y el mundialito de los cojones. O podemos fichar directores financieros con blindajes de 15 millones de euros, como ha hecho Bankia (si, si, la del Sr. Rato, el mismo), entidad rescatada con dinero público – exactamente igual que CASI TODAS las Cajas de Ahorro de este país-, retiros dorados de amiguetes políticos, de verbo fácil, estomago agradecido y genuflexión patética. Al final, seguimos como en tiempos de los romanos, pan y circo. Que siga la “annona”. Seguimos dormidos. No hay peor ciego que el que no quiere ver. Igual el despertar de esta resaca a atolondramiento general no nos gusta.

PD.- Parece ser que el diario “Público” echa el cierre, al menos en su edición papel. Normal. Nació al amparo del amigo. Desaparecido el amigo y las subvenciones, situación empresarial insostenible. Máxima manifestación de la colusión entre lo público y lo privado. Además, siguen sin quererlo ver, pero el papel ya no se lleva. Los número son simples. Una conexión a internet, tarifa plana en dispositivo móvil, sale a unos 20 – 30 euros mes. Y leo todos los periódicos que me da la gana, siempre actulizados, on line, al momento. Una edición papel, cerrada con las noticias de ayer, off line, me cuesta ya 1.20 – 1.50 euros/día. Echen los cálculos. No hay color. No obstante, el cierre del diario es un retroceso en la libertad de información. En definitiva un retroceso de la calidad de la democracia. No es una buena noticia.

EXTREMELY AGGRESSIVE… o no?

Habemus reforma laboral. Por fin. ¿Servirá para crea empleo? No lo sé, tengo mis dudas. ¿Era necesaria? Bajo mi opinión si, era muy necesaria, pero llega tarde, muy tarde. Veinticinco años tarde. Esta era la reforma que había que haber conseguido en 1985, que rompiese con las reglas laborales heredadas del franquismo. Ha tenido que venir la Gran Recesión para que nos demos cuenta. Entonces no se daban los “fundamentos” necesarios. Había que contentar a muchos, sindicatos incluidos. Pero estas rigideces estructurales en el mercado de trabajo han desencadenado en una dualidad, no en términos de contrato fijo/contrato eventual. No, una dualidad mas grave: o estabas dentro o estabas fuera en términos de empleabilidad. Y esta dualidad mermaba tu capacidad de decisión, tu ciclo de vida vital. Tu futuro PERSONAL en definitiva, siempre supeditado a esa espada de Damocles que pendía sobre ti. ¿Consigue esta reforma eliminar esto? Creo que no. Contiene errores, bajo mi opinión pero va por el buen camino.  No cambia, desde luego el marco laboral imperante. Cambia aspectos del existente, pero no establece un nuevo marco, que era lo que se esperaba. Vamos a ver los puntos clave de la misma:

1.- En materia de indemnización por despido:

  • El despido improcedente pasa a ser de 33 días de salario por año trabajado, con el límite máximo de 24 mensualidades. El actual de 45 días con 42 mensualidades se extingue. Se respetan los derechos adquiridos, pero hasta la fecha de ayer.
  • El despido procedente se mantiene en 20 días de salario por año trabajado, con el límite de 12 mensualidades. Igual que antes.
  • Despido por causas objetivas, se mantiene en 20 días, pero se clarifican “las causas objetivas”, es decir 3 trimestres consecutivos con resultados negativos. Alegados ante los tribunales.
  • En los despidos colectivos se elimina la autorización administrativa previa.

Este primer bloque era previsible, lo venían anunciando ya. Es razonable, excepto en la eliminación de la autorización administrativa previa en los despidos colectivos. Va a ser el coladero de despidos masivos en las próximas crisis. Al tiempo.

2.- En materia de contratos:

  • Se crea una nueva modalidad de contrato. OTRO MAS. Su ámbito de aplicación y carácter es el siguiente:
    • Para empresas de menos de 50 trabajadores.
    • De carácter indefinido
    • Con periodo de prueba de 1 año.
  • Bonificación fiscal de 3.000 euros si se contrata al primer trabajador y éste es menor de 30 años. Además la empresa puede percibir el 50% de la prestación del desempleo de este trabajador y el trabajador, el 25%.
  • Prohibición de encadenar contratos, se entiende eventuales, durante mas de dos años.

En este aspecto, mal. Pero mal de narices. Se nota poca o nula creatividad. O desde luego “muy pocas pelotas”. Una nueva modalidad de contratación ¿por qué? ¿para qué? Ya existen otras 16, que siguen vigentes y por ello se legisla impidiendo la concatenación de contratos eventuales. ¡¡¡ Coño, eliminalos todos !!!. No me hacéis caso. Debiérais haber dejado sólo 3 tipos de contratos: por obra o servicio (exclusivo para UTES), fijos discontinuos (para empresas y sectores con alta estacionalidad en sus ventas) y uno de aprendizaje/beca dirigido a insertar a los estudiantes en el mundo laboral, compatible con los estudios y sin posibilidad de ser aplicado en cualquier otro caso. Y si quieres ampliar el periodo de prueba, pues hazlo directamente, no necesitas crear otra modalidad de contrato. Ya se negociará en convenio un periodo de prueba inferior si es necesario. De las bonificaciones ni hablo, lo dejo para el final.

3.- Organización y Negociación Colectiva:

  • Se “cambia el marco” de la movilidad geográfica.
  • Se “cambia el marco” de la movilidad funcional, potenciando la clasificación por grupos frente a la clasificación por categorías.
  • Se simplifican los tramites para que la empresa puede proceder a reducir la jornada laboral de los trabajadores en lugar de despedir.
  • Se extenderá esta flexibilidad interna a cuestiones como jornada de trabajo, horario, salario y sistema de rendimiento.
  • Se priman los convenios de empresa frente a los sectoriales y se establece un marco para “clausulas de descuelgue”.

Todo lo que sea simplificar y permitir adaptarse, mejor que mejor. Eso si, manteniendo las garantías sindicales y de tutela. Si no es así, volveremos al siglo XIX. Y eso es lo que mas me asusta.

4.- Otros aspectos:

  • Introducción, de manera generalizada, de empresas de colocación privadas en el mercado laboral.
  • Creación de la “cuenta de formación” del trabajador.

Estos dos aspectos son de lo mas interesante. El de las agencias de colocación es clave, dado que los Servicios Públicos de Empleo (Nacionales o Autonómicos) realizan la colocación de entre un 2%-3%. Impresionante para tener una plantilla de casi 11.000 personas. Y lo de la cuenta de formación, personalizada y asociada al número de la SSGG de cada uno, es un avance importante para ver la evolución en “adaptación al entorno y empleabilidad potencial” del trabajador. Dicho de otra manera, que no se puede estar 25 años a la sopa boba, sin reciclarse.

Como resumen, no es una reforma “extremely aggressive” que dijo el Sr. De Guindos en Europa. Es una reforma seria, importante, pero que en algún aspecto, como en el de las modalidades de contratación, es cobarde. En otros, como en la introducción de flexibilidad interna, es importante el grado de avance. Y el aspecto que menos me gusta es el de las bonificaciones. No ayudan en nada. Esto puede funcionar en Alemania, Noruega, Suecia, Suiza… países serios que tienen un tejido empresarial “profesional”. En este país, salvo algunas excepciones (cierto que cada vez mas, afortunadamente) todavía existe una parte de empresario que no son tales, y a los que yo califico como “especuladores laborales”. No crean riqueza, solo crean empresas. Y tal como las crean, las destruyen. No tienen visión a largo plazo. Su largo plazo se reduce al BMW Serie 5 ó 7. Pero sobre todo la reforma no dice nada de nada del gap salarial. Yo le quiero recordar al gobierno que las cotizaciones empresariales que realiza el empresario a cuenta del trabajador a la Seguridad Social, al Fogasa y al Inem en concepto de formación, es un IMPUESTO al trabajo. Y cualquier impuesto DESINCENTIVA y sobre todo merma la COMPETITIVIDAD. Así que, Señora Bañez y Señor De Guindos, se que las arcas de la Seg. Social están secas, pero no puede ser que el empresario sea el paganini ni el que sustente el Estado del Bienestar. Habrá, tarde o temprano, que empezar a ver y estudiar este aspecto. Han perdido una oportunidad. No pierdan también el norte.

TALENTO…Y FRIO.

Viernes 03/02/2012, día gélido, frío de cojones, siberiano, impropio de estos lares y de estas fechas. Y sin embargo, en lo personal fue un día de reflexión, formativo, de los que te hacen pensar. Evidentemente, este viernes lo tenía de permiso y vacaciones en la empresa para la que presto mis servicios.

Ese viernes, durante la mañana acudí a unas jornadas sobre talento, aprendizaje y talento organizativo. Toda la mañana, de 9:00 a 14:00.  Organizadas por el Centro Europeo de Coaching Ejecutivo. Personalmente, no tengo mucha fe en el “coaching”, no termino de verlo. Sin embargo creo que puede servir para reorientar, para replantarse cosas, nuevos caminos, nuevas “autoestimas”, nuevos retos. Desconocía a los ponentes, excepto a D. Manuel Pimentel. Y ese fue el gancho por el que acudí. No defraudó. Ni tampoco los otros dos ponentes, tanto Marta Williams como Ismael Quintanilla Pardo (no me olvido de su madre). En los tres casos, aunaron seriedad y rigor en el planteamiento de fondo, con humor y ritmo en la exposición. Esperaba un poco de “tostón” ciertamente. Cuando me quise dar cuenta de la hora, ya estábamos en la pausa café, y en el retorno, cuando me quise empezar a mover en el asiento, ya eran las 14:00 h. Altamente recomendable. Varias conclusiones personales breves:

1.- Talento y aprendizaje no son sinónimos.

2.- El cambio es constante. Nos tendremos que adaptar permanentemente. No ha lugar a la complacencia. Ha cambiado hasta incluso lo que creemos que no ha cambiado.

3.- El cambio es lo único constante. Las viejas formas de trabajar, de hacer, de gestionar se han ido. No van a volver. Hemos de construir unas nuevas. Si son mejores o peores el tiempo dirá, pero tienen que ser nuevas.

Eso como resumen. Hay mas de fondo, pero eso me lo reservo. Son tres ideas, simples, muy “naif”, pero provocadoras si se piensan en profundidad. ¿Cuantas organizaciones creen que mejoran el talento de los individuos que la forman, dando formación?. El talento no tiene porque mejorar por dar mas formación. Se confunden los términos.  ¿Cuantas organizaciones realizan sus planes de negocios, basándose en comportamientos pasados? ¿cuantas organizaciones hacen sus previsiones económicas cogiendo el dato del año anterior y sumándole el IPC?. Casi todas. ¿Cuantas tienen un plan de metamorfosis para cuando no esté “la actual generación” al mando? ¿cuantas tienen un plan de adaptación?. Ninguna.

Mi mas sincera enhorabuena a D. Roberto Luna, organizador de las mismas, ya no tanto por la organización de esta jornada en concreto, sino por la labor de divulgación y formación general que está realizando.

Y ya por la noche, reunión de compañeros de la Facultad, que manda narices que llevemos organizando una cena no se cuantos años, y tenga que ser la noche de mas frío en Valencia desde el 56. Me castañeaban hasta los dientes. Cinco amigos recordando viejas batallas. Nos hacemos mayores. Al final terminamos en una vieja discoteca que yo ya ni me acordaba que existía y que daba por cerrada como otras muchas. Pues existe. Y sigue igual. En el mismo sitio. Pero algo si ha cambiado. Una generación después parece ser que los lugares permanecen, pero las formas si han cambiado. Mucho. Puede que incluso allí hubiese talento.