Archivo mensual: diciembre 2011

MAL EMPEZAMOS…

 Consejo de Ministros, el primero, y mal iniciamos ya la andadura del ajuste. El ajuste es necesario, y mas si las cuenta públicas arrojan un déficit superior al previsto. Pero insisto, el ajuste se puede hacer por dos vías, reduciendo el gasto, sobre todo el gasto corriente (despilfarro que llamamos algunos) o incrementando los ingresos, que no necesariamente supone un incremento de impuestos. Vale, pues ni lo uno ni lo otro. Han decidido…tachan, tachan…si,si, efectivamente: SUBIR IMPUESTOS. Con dos cojones.

Se presentan los cuatro ministros, Portavoz, Hacienda, Trabajo y Economía, algo inédito. Cuatro para explicar lo inexplicable. Hacen la correspondiente introducción a la obra y luego, pam, el mazazo. Subida del IRPF a las rentas del trabajo y capital y subida del IBI. Pues para ese viaje no eran necesarias tantas alforjas. Eso si, dicen que la subida es temporal, sólo para los dos próximos ejercicios. Tanto criticar las medidas temporales del inepto anterior, y vais y hacéis lo mismo. Y tienen el morro de llamarle “recargo de solidaridad”. Y un cuerno. Os gastáis, todos, los que no tenéis a dos manos y ahora me imponéis “solidaridad”. Iros a tomar viento.

El ajuste es, a grandes números de 8.900 millones de euros (se preveía inicialmente un ajuste de 2.000 y luego, como globo sonda de 4.000), mas del doble de la peor previsión. Pues no es cierto. El ajuste es de 2.900 euros. Los otros 6.000 provienen del incremento de impuestos. El ajuste viene, a espera de la publicación del correspondiente BOE, de las partidas siguientes:

Ingresos:

  1. Incremento temporal del IRPF sobre las rentas del trabajo: 4.111 millones de euros.
  2. Incremento temporal del IRPF sobre las rentas del capital: 1.246 millones de euros.
  3. Incremento del IBI: 918 millones de euros.
  4. Supresión de la bonificación del gasóleo bonificado: 200 millones de euros.

Gastos:

  1. Congelación del sueldo de los funcionarios con carácter general.
  2. Congelación de la reposición de plazas públicas, excepto en docentes, hospitales y cuerpos y fuerzas de seguridad.
  3. Incremento de la jornada laboral de los funcionarios hasta las 37.5 horas semanales (actualmente en 35 h/semana).
  4. Reducción de un 20% de las subvenciones a partidos políticos, sindicatos y patronal.

Otras medidas:

  1. No renovación de la renta de alquiler para jóvenes.
  2. Prorroga de los 400 euros a parados que hayan agotado el subsidio legal que les corresponde.
  3. Supresión del canon digital, pero aprobación de la Ley Sinde.
  4. Incremento del 1% en las pensiones.

Los diversos foros en Internet están que echan humo. Unos a favor, otros en contra. A mi me da igual lo que se diga en los mismos. Este es mi reducto, y esta es mi opinión y lo que veo no me parece justo. Se ha ido a lo fácil. Esto lo sabia hacer yo ya en el primer curso de Económicas. Se trataba de otra cosa, se trataba de eliminar gasto analizando las partidas (todas), como por ejemplo no solo el 20% de subvenciones a partidos políticos, sindicatos y patronal. Se trataba de eliminar el 100% de las subvenciones, joder. ELIMINAR GASTO, no subir impuestos. Poca imaginación. Medidas cortoplacistas. Y si estas medidas son sólo el principio, no quiero ver las que vienen. Al final seguimos sin hacer los ajustes estructurales que necesitamos. Seguimos edificando sobre bases de arena. Se caerá el edificio. De momento, yo me bajo de este carro. No os di mi voto para esto. Os creía mas capaces.

PD.- Mientras escribo esto, en twitter, #ConsejodeMinistros, es uno de los “Trending Topic” en España.

Anuncios

SUEÑO AMERICANO…a la española

Fecha de ilusión y tiempo de sueños. Los momentos duros vendrán en breve. Serán duros para unos, necesarios para todos. El país no resiste mas tiempo sin las reformas necesarias. Pero hoy no va de reformas ni de economía. Hoy va de personas. De una persona en concreto. Oí el otro día, en una de las muchas tertulias de televisión, decir a una periodista que “representa el sueño americano,  pero en España”. Hablaban de la composición del nuevo gobierno de Mariano Rajoy, y mas concretamente de Soraya Sáenz de Santamaría, pilar clave sobre el que pivota todo el nuevo gobierno, vicepresidencia única, Ministra Portavoz y Ministra de la Presidencia, y para terminar de completar la cartera (por si le faltaba trabajo) toma también el mando del CNI, que deja de depender de Defensa. Ahí es nada. O ahí es todo.

El “sueño americano” es la igualdad de oportunidades y la libertad que cualquier individuo tiene que le permite lograr sus objetivos únicamente con su esfuerzo y su determinación. Pongo yo el primer acento en “su”, en el individuo. Pongo el segundo acento en “esfuerzo y determinación”. Tres palabras vilipendiadas en este país llamado España. Pues eso es lo que, en modelo español, ha conseguido María Soraya Saenz de Santamaría. Y eso es lo que les duele tanto a la oposición (Psoe fundamentalmente) y a sus propios “compis” de partido (PP).

María Soraya Saenz de Santamaría, nacida un 10 de Junio de 1971, Es hija única de una familia de clase media. Su padre, vallisoletano, es empleado en una empresa constructora; la madre, proveniente de un pequeño pueblo soriano, Berlanga de Duero, trabaja por su cuenta. Licenciada en Derecho (plagado el expediente, dicen, de matriculas de honor) y Abogada del Estado. Casada en Brasil, por lo civil y con separación de bienes, madre de un hijo de algo mas de un mes, y que promete, no jura, la Constitución. Justo todo lo opuesto a la oposición y también a lo mas conservador de su propio partido. Y además llegó a la política “casi por casualidad”, pues fue fichada por Francisco Villar, segundo de abordo por aquel entonces de un tal Ministro de Administraciones Públicas llamado Mariano Rajoy, después de recibir el curriculum vitae por correo. En el fondo es una “advenediza” política, y ha llegado donde ha llegado por su esfuerzo y su saber hacer. Por su determinación en el fondo. Casi sin hacer ruido, exclusivamente con sus capacidades, aptitudes y actitudes. Una “rara avis” en el firmamento político.  Sólo 41 años y unos 10 en política, y sólo milita en el PP desde el 2004. Y no necesita ninguna de las dos cosas, pues sus oposiciones a Abogada del Estado (una de las mas duras de este país, obtenida con 28 años) le hubiesen permitido vivir como Dios. Y mas siendo mujer. He ahí un mérito adicional. Ha subido por si misma, en España (cosa rara) y siendo fémina. El ala mas rancia de su partido dice “que le falta colmillo”. Yo creo que no lo necesita. Personalmente creo que representa una “nueva manera”. Ya hay quien ha criticado que el nuevo gobierno no es “paritario”. Ni falta que hace. Hay veces que una mujer como esta vale por dos. Al tiempo si no.

NUEVO ¿SISTEMA? EDUCATIVO

Una de las mayores sorpresas, bajo  mi modo de ver, del discurso de investidura de Mariano Rajoy Brey como Presidente del Gobierno de España, ha sido el apartado tocante a la “educación”. El resto de medidas eran todas mas que previsibles, incluso alguna de ellas se queda corta. En los próximos días seguro que definen con lujo de detalles todas las medidas de corte económico y seguro serán analizadas con profusión por los diferentes medios económicos en prensa, radio y televisión.

Que el sistema educativo en España no funciona no es una novedad, lo dicen todos los estudios al respecto, algunos con mas prestigio que otros, pero todos al fin y al cabo. Y tres son los datos que avalan este no funcionamiento:

  1. Tasa de fracaso escolar por encima del 30%.
  2. Ni una sola universidad entre las mejores a nivel mundial, ni europeo.
  3. Lamentables resultados en la prueba de Pisa.

Pero esto es al resultante de un proceso de deterioro largo, pues llevamos ya unos cuantos años con reformas y contrarreformas del sistema, sin encontrar la fórmula idónea. Ni nos acercamos siquiera. Llevamos 6 reformas educativas en los últimos 30 años. Se dice pronto. Y a cada cual peor. No quiero hacerme muy pesado en el diagnostico, pues seguro que estamos todos de acuerdo en el mismo, pero es cierto que cada reforma lo que ha hecho ha sido igualar pero por abajo, eliminado la meritocracia y el esfuerzo del estudiante y, por otra parte, han ido menoscabando la autoridad del profesor. Y de ello buena parte tenemos los padres, que hemos ido descargando la responsabilidad de la educación, exclusivamente en el espacio del aula, confundiendo enseñanza y educación. Enseñar, se enseña en las aulas. Educar, se educa fuera de ellas. Y, obviamente, el propio Gobierno de turno ha sido corresponsable del “desmadre” educativo, con su política de transferencia del mismo a la correspondiente Autonomía. Al final, tantos sistemas educativos diferentes como Autonomías. Y claro, así no hay manera. Personalmente creo que la política educativa global, es una política de ESTADO. Debiera de estar por encima del color político del momento. Pero no es así. Y ahora parece ser que tampoco.

A la espera de concretar la propuesta “con el mayor consenso posible” el Sr. Rajoy ha propuesto dos medidas:

Primera: nuevo sistema nacional de acceso a la función docente.

No tengo nada que objetar, excepto que llega muy tarde. Esta especie de Mir educativo hace años de debiera de estar implementado. Y llega ahora, con 17 sistemas educativos diferentes. Veremos como lo solucionan. Y no basta con ello, es necesario que, al menos en el ámbito universitario, el docente se deba a la Universidad. Y ahí no es suficiente con aprobar y dedicarse a la vida contemplativa. Hay que investigar, publicar, conferenciar… permanentemente. No se mejora la calidad del sistema por establecer, exclusivamente, un sistema nuevo de acceso.

Y segundo: nuevo bachillerato de 3 años.

¿Y que le pasa al actual de dos?¿Porque 3 años y no 4, por ejemplo? Si se trata de que los estudiantes entren en la Universidad “mas maduros”, pues hagamos que entren con 25 años. No, no es el camino. La edad no necesariamente conlleva mas madurez. La madurez es otra cosa, que se podrá tener o no con la edad, pero no necesariamente van unidas. Creo que es una simple medida para “camuflar” desempleo. Si conseguimos alargar un año mas la enseñanza reducimos el colectivo de “en busca de empleo” y por lo tanto tenemos menos desempleo.

Era mas fácil introducir la obligatoriedad de la edad escolar a los 3 años y no a los 6. Pero claro, eso implica establecer una red de colegios públicos para este segmento de edad inexistente hoy en día. O permitir que las Universidades, además del examen de acceso general (la famosa Selectividad), pudiesen establecer, adicionalmente, su propia prueba de acceso donde ahí si, ahí se mide madurez y capacidades. Y prestigiar y potenciar la alternativa de la Formación Profesional como vehículo de inserción y de realización laboral y profesional. El vivero de empresas futuras está ahí. Pero no, lo volvemos a cambiar todo, eso si, tratando de buscar el “máximo consenso posible”. Volveremos a las andadas. Y llevaremos ya 7 reformas educativas. No aprendemos, nunca mejor dicho.

 

UN SOPLO FRESCO DE CORDURA

La Comunidad de Madrid ha presentado hoy el anteproyecto de Ley de Dinamización del Comercio, que en esencia va a permitir abrir las 24 h. del día los 365 días del año. La Ley, tramites aparte, parece ser que entrará en vigor la próxima primavera de 2012. Esperaremos a ver el texto definitivo, pero ciertamente es una medida de política económica de ámbito ESTRUCTURAL relevante. Como cualquier medida estructural, su influencia se verá en el medio y  largo plazo. En el corto plazo sólo nos queda esa parquedad de miras donde no hay medias tintas. O se está a favor o se está en contra. Y claro, ya tenemos las primeras reacciones de índole “proteccionista” por parte de CECOMA, Confederación de Empresarios de Comercio Minorista, Autónomos y de Servicios de la Comunidad de Madrid.

La medida es relevante porque permite, NO OBLIGA, abrir en el horario que uno estime mas conveniente para su negocio. Eso es lo que se denomina “libertad de comercio”. Y los negocios han cambiado mucho y no hay porque encorsetarlos en horarios que no vienen al uso actual. La sociedad, en este país, ha cambiado mucho en los últimos 25 años, y por lo tanto toca adaptarse a los tiempos “modernos”. Y la adaptación no puede ir contra Ley. De ahí la importancia de esta modificación legal en la Comunidad de Madrid. La incorporación de la mujer al mundo laboral, la creciente (pero todavía escasa) incorporación del hombre a las tareas domésticas, los cambios tecnológicos y las nuevas generaciones en las que prima el ocio y la libertad de horarios hacen que ciertas estructuras sociales deban modificarse permitiendo una mayor opción de  mercado, pues las necesidades obligan y el día sigue teniendo 24 horas. El anacronismo, por poner un ejemplo, religioso de no permitir la apertura en domingo, estaba muy bien tiempos atrás, donde la colusión entre lo publico/privado y la religión eran clave. Hoy en día no es así. De ahí que la OCU, Unión de Consumidores y Usuarios defienda la medida actual ya incluso desde tiempo atrás.

Desde un punto de vista laboral, se podrá alegar que va a obligar a trabajar en domingos y festivos así como en horarios diferentes a lo “normal”. Es cierto, pero eso ya ocurre en el mundo de la industria en todas aquellas empresas donde se trabaja a turnos. No hay diferencia. Al menos yo no la veo. No veo incongruencias ni tiene porque ir acompañada una ley de comercio con la legislación laboral, que tampoco hay que modificar para nada.

Desde el punto de vista del pequeño comercio, las razones que se esgrimen en contra de la libertad de horarios es siempre la misma: su imposibilidad de competir con las grandes superficies en horario. Normal. La pregunta que tienen que responder no es esa, es si pueden y DEBEN competir de otra manera, si su público objetivo es el mismo que el de la gran superficie. La competitividad no se garantiza evitando que el grande no abra o no crezca mas, se garantiza permitiendo que cada uno compita allá donde considere que tiene su mercado o su nicho de mercado.

Y por último, no se olviden, la verdadera competencia no es entre el pequeño comercio y la gran superficie. La verdadera competencia de ambos es el comercio ON LINE. Que se lo pregunten a las librerías y a las agencias de viajes.

 

 

MALA PARTITURA

Llevo algunos días leyendo, con cierta preocupación, cuales van a ser las primeras medidas a aplicar por el nuevo gobierno en España a partir, si todo transcurre con normalidad, del 21 de diciembre de 2011. Mi preocupación no es tanto por objetivo que se persigue con el que estoy básicamente de acuerdo, sino con el camino o con las medidas que se puedan implementar para alcanzar ese objetivo. Dicen los taxistas el camino mas corto entre dos lugares no es la línea recta, sino el camino con menos semáforos. Y tienen razón, pues ellos están midiendo la distancia, no en términos espaciales (metros), sino en tiempo. Evidentemente, para un peatón, la distancia mas corta se mide en metros, no en tiempo. Pero ambos tienen razón, solo hay que tener claro el enfoque. Y este parece ser el problema que se está planteando, antes incluso de que sepamos cual va a ser el equipo económico del próximo gobierno.

Es evidente que es necesario un ajuste fiscal, que no podemos seguir con unos niveles de déficit público por encima del 10% y con una deuda pública que ya supera el 80% del PIB. Pero claro, todo ajuste fiscal se puede hacer desde el lado de los gastos o desde el lado de los ingresos. Y no es lo mismo actuar en un lado o  en el otro. También cabe, claro, actuar sobre ambos.  El ajuste por el lado del gasto es claro, reduciendo el mismo. Y su reducción se puede hacer de dos maneras: eliminado gasto corriente y eliminando gasto en inversión. De nuevo el efecto no es neutro. Si se elimina gasto en inversión, estamos destrozando la competitividad del país (ni infraestructuras, ni I+D+i, ni educación etc) para futuras generaciones. Por el lado de los ingresos el ajuste, para reducir el déficit, es único: aumento de ingresos. He dicho aumento de INGRESOS, no de impuestos. No es lo mismo. No siempre un aumento de impuestos lleva necesariamente aparejado un aumento de ingresos. Ya he comentado en cierta ocasión el principio de la curva de Laffer, que, repito consiste básicamente es decir que si el tipo impositivo es cero, los ingresos del Estado son cero (obvio), pero que si el tipo impositivo es del 100%, los ingresos también son cero, puesto que nadie está dispuesto a trabajar si no obtiene una renta para si mismo. Por lo tanto, en algún punto debe existir un punto de inflexión o cambio de tendencia en la curva de ingresos. Pongo un gráfico y se ve mejor.

Bueno, pues parece ser que donde creíamos, yo el primero, que el ajuste fiscal que se nos viene encima iba a ser por el lado del gasto y sobre todo del gasto corriente y despilfarro, pues resulta que ya tenemos las primeras dudas sobre si lo hacemos sobre el lado de los ingresos, aumentando el impuesto del IVA. Pues como dicen los castizos, para ese viaje no eran necesarias tantas alforjas. El IVA ya se subió del 16% al 18 (en su tipo general) en julio de 2010. Ahora se está estudiando subirlo nuevamente del 18% al 20% el tipo general y del 8% al 10% el tipo reducido. Conste que a mi no me parece mal, pero creo que no es el momento y que si se hace, debe venir junto con otras medidas de reducción de impuestos en otras partes e incluso de ajuste en las bases del propio IVA. Y claro, el sindicato de técnicos del ministerio de hacienda, Gestha, ha puesto el grito en el cielo y sobre todo plantea unas alternativas bastante lógicas y que habría que aplicar previamente. Sus alternativas consisten básicamente en aplicar un plan de lucha contra el fraude de las grandes empresas y lucha contra la economía sumergida, que según sus propios datos alcanza el 23% (Funcas lo cifra en torno al 20%) frente a un 13% de media en Europa. Solo reduciendo en un 10% el nivel actual de economía sumergida, se recaudaría 38.000 millones de euros. Limpiamos el déficit, sin apretarnos mas el cinturón. Y luego plantean la realidad del impuesto de sociedades, cuyo tipo efectivo real dista mucho de parecerse al nominal, debido a la ingente cantidad de deducciones existentes. Y razón no les falta. En el ejercicio 2010 la recaudación impositiva global, según la propia Agencia Tributaria, fue de 159.536 millones de euros, de los cuales tan solo 16.198 mill./€, es decir el 10%, provienen del IS. Es cierto que mas de medio millón de empresas han cerrado en los últimos 3 ejercicios, pero también hay casi cinco millones de desempleados y la recaudación por IRPF sigue siendo la partida de mayor peso recaudatorio. Se puede ver en la gráfica siguiente:

Así que visto lo visto, Sr. Rajoy, yo le recomendaría que antes de hacer nada, piense realmente si existen otras soluciones creativas e imaginativas. Por los primeros pasos dados, me da la impresión de que seguimos anclados en las mismas preguntas y en las mismas respuestas. Y no es eso. Y si es eso, es que entonces no habéis entendido nada de nada.

¿…O PAIS DE PANDERETA?

Para leer esta entrada, necesita previamente haber leído la anterior. Si no, no va a entender mucho. Y reitero lo dicho entonces, si los datos de economía social no le interesan, cierre este blog, o al menos no siga leyendo esta entrada, pues hoy termino lo que inicié días atrás.

Me gusta la expresión “País de pandereta”. Resume perfectamente lo que somos, una pandereta, mucho ruido y pocas nueces y por ello la suelo gastar bastante. Y así somos vistos. Los tópicos gustarán mas o menos, pero son tópicos porque en algún momento, de manera general, todos están de acuerdo con la definición. Y en España se vive bien. Al menos eso dicen los turistas y los estudiantes de Erasmus que nos visitan. Pero claro, están de visita. Para los que estamos aquí y en el ahora, la situación es bien distinta.

Según datos del INE, para el ejercicio 2008 (último del que disponen de datos) la pensión media de vejez en España es de 1754 euros. Imagino que algún pensionista que nos lea se estará preguntando donde están los 1.154 que le faltan, pues su pensión mínima no llega a los 600 euros/mes. Y eso para el 2008, justo antes de la Gran Recesión. La medida está en el cuadro comparativo adjunto, medido ya en PPA, es decir teniendo en cuenta la Paridad del Poder Adquisitivo, medida que contiene la variación del nivel de vida (precios fundamentalmente) de cada país para poder realizar comparativas reales y no solo “nominales”.

Para seguir con las comparativas, el porcentaje de pobreza en España ronda el 18%, medido para una familia con un hijo a su cargo y para el ejercicio 2009. La pagina del INE permite realizar cuantas comparaciones se quieran, solo hay que mover los datos. Decía yo que el 18%, pero lo mas grave es que desde el 2003 hemos subido 6 puntitos. Igual hay que recordarles a nuestros queridos gobernantes que este indice no tiene que subir, al contrario, tiene que bajar y mucho.

Y cierro ya nuevamente con datos del propio INE donde indica en su informe de mes de julio de 2011 que los Centros para personas sin hogar acogieron en 2010 una media de 13.701 personas al día. Desde el año 2002 la progresión es ascendente y continuada. Y además de todos los Centros para personas sin hogar, el 75% de los mismos es de titularidad privada.

Alguno dirá que pongo los datos que me interesa y mezclo churras con merinas. Pues si, evidentemente, este es mi blog y en el pongo lo que tengo a bien poner.

Así que cada vez que oigo al político, al plañidera y al forofo talibán seguidor del mismo, defender lo indefendible y pedirnos un esfuerzo mas, adicional, patriótico inclusive, para salir de esta Gran Recesión lo mínimo que se me ocurre decirles es que primero ordenen la casa, eliminen todo lo suntuoso y superfluo, inicien una política no de recortes ni de austeridad temporal,  no, no, inicien una política de frugalidad permanente y de responsabilidad y, sobre todo den ejemplo. Luego analicen si estructuralmente necesitamos dar todos los servicios “de gratis”, y después de eso, entonces si, entonces pídanme mi esfuerzo, mi sudor y mis lágrimas. Pero díganlo claro, y yo lo haré, no por ustedes, sino por todos los jubilados de mi familia que no se merecen, después de toda una vida de trabajo y esfuerzo, el ser los paganinis de turno. Y estoy convencido que el resto lo hará igual. Pero aclarense primero, no me pidan que me abroche el cinturón y que, a la vez, me baje los pantalones. Ambas acciones son incompatibles.

¿POTENCIA ECONOMICA MUNDIAL?…

Si establecemos un ranking por volumen absoluto de Producto Interior Bruto nominal medido en dolares americanos, España es la duodécima potencia económica mundial (duodécima, no “doceava”) y la quinta a nivel europeo. Sin embargo, ayer se publicaron en todos los medios informativos (y en los que desinforman también) dos noticias, dos estudios que tienen que remover cimientos. Hoy esta entrada va de “economía social”. Si no eres muy partidario de la misma, deja de leer en esta linea. Lo que sigue te tiene que hacer pensar, no en ti, sino en tus hijos, en la próxima generación.

Primer entrante.

Ayer publico el CIS, Centro de Investigaciones Sociológicas, la encuesta del “Indicador de Confianza del Consumidor”, indicador que hasta la fecha generaba  el Instituto de Crédito Oficial (ICO) y que ahora, con buen criterio, establece el CIS. No deja de ser una encuesta, y como tal debe ser tenida en cuenta, pero la estadística, bien aplicada, permite establecer tendencias y comportamientos, así como sacar conclusiones razonadas y válidas. La generación de indicadores mediante encuestas, permiten generar indicadores adelantados de ciclo, tendenciales. Este es uno de ellos.

No voy a entrar en analizar si mejora o empeora. Me voy a limitar a mostrar un dato revelador da la situación económica familiar: el 61% de los encuestados dice que no llega a fin de mes o llega justo (pregunta 2 de la encuesta). No ya que no ahorre, QUE NO LLEGA. El 92.1% considera que su situación familiar es igual o peor que hace 6 meses (pregunta 3 de la encuesta). El 54.4% considera que la economía española no va a mejorar o va a seguir igual en los próximos 6 meses (pregunta 14 de la encuesta).

¿Quieres caldo?. Pues toma dos tazas. Ahí va el segundo entrante.

Según datos publicados por la Agencia Tributaria (que además de recaudar, hace también estudios con los datos de que dispone, gracias a Dios, algo útil), 6 de cada 10 declarantes (rentas del trabajo) perciben menos de 1.282,80 euros/brutos al mes, es decir 6 de cada 10 trabajadores ganan menos de dos veces el SMI (Salario Mínimo Interprofesional actualmente en 641,40 euros/brutos/mes). En neto, 6 de cada diez trabajadores ya no son ni siquiera mileuristas, están por debajo de los 1.000 euros/neto/mes. En el ejercicio 2004 el peso de este colectivo sobre el total era del 53.6%. En 2010 del 57.9%. En el año 2000, del 57%.

Y por último, el postre.

La redistribución de la riqueza no está siendo equilibrada. Según el último estudio de la OCDE el 10% de los “mas ricos” tienen una renta superior al 10% de los “mas pobres” de 9 veces. En España es de 11 veces. Ha caído, es cierto, pero en los dos últimos años ha subido.

¿Quieres café?. No ¿verdad?. Suficiente menú por hoy. Seguiremos otro día.