Archivo mensual: noviembre 2011

PRIMA DE RIESGO

Cualquier decisión de inversión debe ser analizada en base a la rentabilidad y al riesgo. Esa dicotomía existe siempre, es como una moneda, tiene dos caras o una cara y una cruz, pero son inseparables. Y existe una máxima también a tener presente siempre, y es que no existe inversión sin riesgo, aunque algunos productos pueden tener mas riesgo que otros. NO HAY ACTIVO sin riesgo, ni siquiera la posición de liquidez total, pues ésta incurre en el riesgo de la depreciación monetaria, es decir la inflación. Así pues, las decisiones de inversión de deben tomar siempre desde la óptica de la rentabilidad y desde la óptica del riesgo.

¿Que es la “rentabilidad”?

Es la capacidad de un activo de generar rendimientos en el futuro.

¿Que es el “riesgo”?

La probabilidad, mayor o menor, de que esos rendimientos futuros se produzcan o no.

En resumen, a igual riesgo se deben elegir aquellos activos con  mayor rentabilidad, y a igual rentabilidad se deben elegir aquellos productos o activos con menor riesgo. Y esto que parece una obviedad, pues parece ser que no lo es. Como ejemplo recordemos el “affaire” de Forum Filatélico (el tema de los sellos famosos), donde la “empresa” ofertaba rentabilidades del 6% cuando en el mercado éstas no superaban el 3%. Y cantidad de gente depositó todos los ahorros, TODOS, en los dichosos sellos, obnubilados por la rentabilidad, no analizaron el riesgo de la inversión. Y así acabó el asunto. Mal.

¿Y a cuento de que viene este tema? Pues a cuento de la convulsa semana que llevamos al respecto de la “prima de riesgo” ya no solo de Grecia, Italia y España, sino que también empieza a afectar a Francia y Bélgica, y en menor medida a la propia Alemania.

¿Y que es la “prima de riesgo”?. Sencillo, no es mas que el plus adicional de rentabilidad, respecto a un activo “sin riesgo”, que los inversores internacionales (las carteras internacionales, esto es los Fondos de Inversión, los Hedge Funds etc) están exigiendo a las emisiones de deuda publica de esos países para comprarles esos “papelitos” o activos, a cambio de su dinero contante y sonante. Es decir, empiezan a considerar que dichos países empiezan a tener “riesgos” adicionales y crecientes de potenciales impagos, por lo que, obviamente, exigen mayores rentabilidades. Y bueno, de momento se toma como referencia el bono alemán a 10 años. Y digo de momento, si bien el bono americano (el de EEUU, no la liemos) ha sido una referencia marco en la gestión de carteras internacionales.

Esta explicación simplista, naif, o como se quiera denominar, fue expuesta por Markowitz dando lugar al modelo CAPM, dando paso a las modernas teorías sobre la gestión de carteras de Sharpe y Miller. Les dieron, a los tres, el Nobel de Economía en 1990.

 

Anuncios

20N – RESULTADOS…y alternativas.

¡¡¡ Se acabó, por fin!!!. Larga precampaña y sosa campaña electoral. Al final, y sin que sirva de precedente, las encuestas acertaron. Los resultados son de todos conocidos, mayoría absoluta (186 escaños) para el PP, debacle socialista, el PSOE obtiene los peores resultados de su historia (110 escaños), remontada, después de una larga travesía por el desierto de IU (11 escaños) y entra con grupo propio (pendiente de confirmar) UPyD con 5 escaños. La nota discordante, disidente, sin sentido, Amaiur con 7 escaños. CiU mejora(bastante) y PNV empeora(ligeramente). El resto, ya saben, grupo mixto. Los resultados los tienen todos disponibles en la página del Ministerio del Interior.

Y sin embargo, la queja generalizada es que no es un reparto de escaños justo. El cálculo se realiza en base a la denominada Ley D’Hont y se aplica en diversos países tan dispares como Argentina, Francia, Japón y Austria. Dicha “ley” se determinó aplicarla en España durante la transición, precisamente porque favorece a los partidos mayoritarios, que era, tras la muerte del Dictador Franco, lo que se pretendía. Y se pretendía eso para evitar una situación de transición ingobernable, con un Congreso multicolor, pero inestable, con unos grupos políticos ávidos de representatividad, tras mas de 40 años es la sombra y perseguidos. Pero tras mas de 30 años de democracia, con ésta ya asentada, efectivamente la ley electoral actual no es representativa, y mas que favorecer el bipartidismo, perjudica a los partidos de representación nacional con el voto muy disperso a lo largo de todo el territorio nacional. No así a quienes concentran su representatividad en un área concreta.

Por otro lado, en España, seguimos manteniendo las circunscripciones provinciales, lo que agrava todavía mas el resultado de la aplicación del método D’Hont, porque hace que los votos no valgan lo mismo.

Hoy quiero hacer una simple simulación, bueno, mejor dos. La simulación primera es bien simple: circunscripción única nacional y reparto proporcional, sin límite alguno. La circunscripción única permite que todos los votos valgan lo mismo. El no aplicar límite alguno implica representatividad total. la segunda simulación consiste en aplicar los mismos criterios, pero eliminando a todo aquel que no obtenga mas de un 3% de porcentaje de votos.  Los resultados son los siguientes:

Se puede apreciar que, en cualquiera de los dos casos, el PP no llega a los 186 y que el PSOE mejora en ambos casos. Pero es sangrante lo de IU y UPyD. En ambos escenarios mejoran considerablemente los resultados y siempre por encima de CiU. Y además en la segunda simulación (eliminado todo aquel partido que no obtenga un 3%) desaparecen partidos muy, muy, pero que muy nacionalistas (Amaiur, PNV, ERC, BNG…). ¿Mas justo? ¿Menos representativo? ¿Para quien?.

Y para terminar de completar este parco análisis del mayor o menor grado de representatividad de los partidos políticos, vamos a ver como quedaría el Congreso si aplicamos el sistema de elección de EEUU. ¿En que consiste? En un todo o nada por Estado. Es decir, el que gane, aunque sea por un solo voto de diferencia se lleva todos los escaños correspondientes a ese Estado concreto. Muy de “Las Vegas”, pero así es. No hay nada para el segundo. Todo o nada. El resultado seria el siguiente:

  • PP, 209 escaños.
  • CiU, 30 escaños.
  • Amaiur, 11 escaños.
  • El resto, incluido el PSOE, 0 escaños.

Podríamos seguir haciendo simulaciones, pero no vale la pena. Creo justo y necesario una modificación de la ley electoral, que tienda a establecer una mayor justicia y representatividad NACIONAL (la representatividad territorial ya se refleja o debiera reflejarse en el Senado) y, sobre todo, que exista un principio máximo, y es que el voto valga lo mismo en cualquier rincón del territorio nacional. A día de hoy, a efectos de voto, hay ciudadanos de primera, de segunda y hasta de tercera. Y ya esta bien.

ESTANFLACION

Hoy una entrada didáctica, que ya iba siendo hora después del maremágnum de propuestas diferentes y diversas con los que los partidos políticos y demás nos vienen ilustrando sobre como salir de esta bien llamada “Gran Recesión”. Y en relación con ello, hoy vamos a hablar del termino “estanflación”.

Estanflación, gramaticalmente hablando es la conjunción de dos términos económicos vitales: inflación y estancamiento (por contraposición a término “crecimiento”). Económicamente hablando, es un fenómeno que combina lo peor de dos situaciones económicas graves, esto es la inflación o crecimiento continuado de los precios y el estancamiento o recesión del crecimiento del producto de un país (denominado, en la mayoría de casos PIB (Producto Interior Bruto).

Hasta finales de los años 60 este fenómeno no existía, al menos económicamente hablando. Lo normal, lo “natural” en términos económicos, es que los precios (inflación) aumenten porque se está produciendo actividad económica, es decir, crecimiento. Si no hay crecimiento, la presión de la demanda sobre la oferta cae y por lo tanto, los precios bajan, o al menos no crecen. Es decir, hay una relación directa entre el crecimiento económico y el crecimiento de los precios. A partir de finales de los 60 y principios de los 70, se produce la primera gran crisis de petroleo, y entonces se empiezan a manifestar altos precios con crecimiento negativos del PIB, aparece por primera vez la “estanflación”. Se empiezan a estudiar los “shocks de oferta” y no solo los efectos de una variación de la demanda. Gráficamente un “shock de oferta” provoca una “contracción” de la oferta, y dicha contracción de la oferta, a igual demanda, genera menor producción y mayor nivel de precios. Se puede ver de modo visual en la gráfica siguiente, donde el nivel de precios y producción inicial es A y después del shock de oferta, es B, con mayor nivel de precios y menor nivel de producción.

¿Y a que viene esto? Sencillo, viene a colación al respecto de los actuales niveles de crecimiento en España y niveles de precios existentes. Podemos comprobar, según el INE, Instituto Nacional de Estadística, que el nivel de crecimiento del PIB en tasas interanuales (e intertrimestrales), desde el primer trimestre de 2007 es decreciente, con trimestres negativos, y el nivel de precios, medido a nivel de IPC, se mantiene elevado, si bien hay meses de crecimiento negativo también.

 

No seré yo quien determine si realmente hoy en día estamos inmersos en un periodo de estanflación o no, pero ciertamente el nivel de crecimiento del PIB es muy parco tanto si lo comparamos en interno con datos históricos como si lo comparamos con economías europeas, y sin embargo los precios se resisten a bajar. Y esta situación de crecimiento bajo o nulo, incapaz de crear empleo, en una economía con una tasa de desempleo por encima del 20%, y endeudada hasta las cejas, el que los precios mantengan una resistencia a la baja y se mantengan en niveles mas altos que nuestras economías de Europa, al menos nos debe hacer reflexionar sobre la rigideces que se mantienen en nuestro actual sistema productivo.

LEY DE HUELGA

La Comunidad de Madrid lleva varias jornadas (siete, si mal no recuerdo y empezaron el 07 de septiembre de 2011) de huelga en la enseñanza pública no universitaria. Siete jornadas de huelga, siete días sin enseñanza. Hoy ha tenido lugar la primera jornada de huelga en Cataluña por parte del colectivo de médicos. Las cifras de seguimiento son dispares según a que fuente nos remitimos. La fuente “gubernamental” la cifra en un 20%. La fuente “sindical” la cifra en un 70%. La vamos a dejar en un 50%, por aquello de que en el medio está la virtud. Esta huelga deja sin atender unas 20.000 consultas y operaciones según los diversos medios informativos “al uso”.

Tanto en un caso, el de Madrid, como en el otro, el de Cataluña la huelga es de funcionarios. En ambos casos, la huelga afecta a servicios “básicos” del Estado de Bienestar, es decir Educación y Sanidad, esos dos pilares que, junto a pensiones, son “intocables” según TODOS los “lideres” políticos de TODOS los partidos que se presentan a las elecciones del 20N. En ambas huelgas, el paganini de turno es el ciudadano. Y me atrevería a decir que, además, es el ciudadano mas desfavorecido, es decir, enfermos y menores. No sé si se termina de captar el mensaje, huelga-funcionarios-servicios básicos-ciudadanos.

El derecho a la huelga viene recogido en el artículo 28.2 de la Constitución Española de 1978, donde dice literalmente:

Se reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses. La ley que regule el ejercicio de este derecho establecerá las garantías precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad.

 

El derecho al trabajo viene recogido en el artículo 35.1 y 35.2 de la Constitución Española de 1978, donde dice literalmente:

1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.

2. La ley regulará un estatuto de los trabajadores

Los dos derechos viene recogidos en el Título I referente a los “Derechos y Deberes Fundamentales”. Y también se puede comprobar que, en ambos casos, la Constitución remite a un desarrollo normativo posterior, es decir a que ambos derechos deben regularse por ley. Sin embargo el derecho al trabajo si se ha regulado mediante el llamado “Estatuto de los Trabajadores”, y el derecho a la huelga no. Y ningún partido político lo lleva en sus programas. Así que yo propongo, como idea, el establecer una ley de huelga que regule la misma (y también el “cierre patronal”) con las premisas básicas siguientes:

  1. Toda huelga debe notificarse con un preaviso mínimo de 3 meses.
  2. Durante este periodo mínimo se negociaran entre las partes los servicios mínimos a aplicar.
  3. Si un mes antes de la primera jornada de huelga no hay acuerdo entre las partes, el Estado nombrará un “arbitro” que establecerá los mismos.
  4. Quedan prohibidas las huelgas “salvajes” y o “abusivas”.
  5. La huelga se realiza en “el lugar de trabajo”. La empresa debe facilitar los medios y lugares de reunión necesarios para la actividad “comunicativa” sindical.
  6. Habría que regular que derechos sindicales permanecen vigentes durante el periodo de huelga y cuales no.
  7. El no respeto de los servicios mínimos, es causa de despido objetivo sin indemnización y dicho comportamiento debe ser “punible” penalmente.
En definitiva, se trata de regular el derecho de unos a realizar las protestas que consideren oportunos y a otros el derecho a secundarlas o no. Y en todo caso, se deben garantizar los servicios al ciudadano, evitando el tener que acudir a declarar el “estado de alarma”. Ya existe suficiente doctrina por parte del Tribunal Constitucional como para proceder al desarrollo normativo de este derecho. En la memoria de todos perdura todavía el recuerdo de la “huelga” de controladores aéreos en España.

 

 

PP

Hoy, por fin, última entrada dedicada a los programas electorales en materia económica. Cierro con el Partido Popular, que según todas las encuestas, y a falta justo de 7 días para el ejercicio del voto, parte con una clara ventaja y todo apunta a que será el partido que gobierne y por lo tanto, su programa será el que se deba aplicar. Y repito, según las encuestas. Pero como este es un país muy dado a los toros y el refranero español muy rico en sapiencia, pues diremos aquello de que “hasta el rabo todo es toro”. Esperaremos a ver…

El pdf del programa contiene 214 páginas (ahí es nada), y está dividido en 7 grandes bloques:

  1. Sociedad y Gobierno.
  2. Estabilidad y reformas para el empleo.
  3. Educación.
  4. Bienestar.
  5. Administración.
  6. Democracia.
  7. Política Europea y exterior.
Me voy a centrar, exclusivamente en el bloque 2, que habla de la estabilidad y reformas para el empleo. Y antes de nada, decir que parece ser que todo el programa, no solo el económico, gira en torno a la creación de empleo. Es el vórtice sobre el que gira todo lo demás. 
El bloque 2 se divide en 9 apartados cada uno de ellos con diferentes medidas a aplicar:
  • Euro (11 medidas).
  • Cuentas Públicas (9 medidas).
  • Crédito (9 medidas).
  • Empleo (12 medidas).
  • Emprendedores (12 medidas).
  • Reforma fiscal (10 medidas).
  • Energía (9 medidas).
  • Innovación (8 medidas).
  • Nuevas tecnologías (10 medidas).

Del primer apartado (Euro) es de destacar el que vayan a establecer un “plan completo y coherente” de reformas estructurales, cosa que por otra parte es de lógica, pues nos obliga Europa. Nos va en eso que los mercados denominan “confianza” y que se manifiesta en la denominada “prima o diferencial de tipo de interés respecto al bono alemán”. Nos guste o no, la verdad es que la situación de España, en estos momentos, provoca riesgo “sistémico” a la estabilidad económica europea, y no digo ya al conjunto del países “euro”. Destaca también el compromiso, dentro del  primer año de legislatura, de revisar el gasto de las administraciones, así como el establecer y potenciar la unidad de mercado, sustituir las licencias y controles previos por controles “a posteriori” en las nuevas actividades económicas y reformar la Comisión Nacional de la Competencia. Eso si, no dicen mas, ni cuantifican, ni describen mas detalles. Son promesas interesantes, pero vagas, necesarias pero etéreas, sin letra pequeña y por tanto difíciles de juzgar en un sentido u otro.
Del segundo apartado (Cuentas públicas) podemos resumir las 9 medidas en una sola: Restablecimiento de la Ley de Estabilidad Presupuestaria. Dicha ley, nos permitió en 1996 sentar las bases del crecimiento posterior que se produjo. En el 2004-2005 se derogó. Y así nos ha ido.
Del tercer apartado (Crédito) destaca el deseo de culminar el proceso de restructuración del sistema financiero,  la potenciación de los mecanismos de financiación alternativos, la reforma de la CNMV y la extensión de la supervisión por parte del Banco de España a todas las entidades financieras, sean crediticias o no. Y quiero destacar una medida que afecta al ciudadano “de a pie” y es la voluntad de reformar la Ley Concursal, con el objetivo de introducir en la misma la insolvencia de las personas físicas.
De las 12 medidas del apartado cuarto (empleo), se pueden resumir en una sola: Reforma Integral del Mercado de Trabajo, basándose en la reforma de la contratación, de la negociación colectiva, del sistema de relaciones laborales, de la formación y de la intermediación. Entre otras medidas, simplificación de las modalidades de contratos (pero no dice mas ni cuantifica que tipos quedan), creación de un “fondo de capitalización personalizado” a modo del modelo austriaco, establecimiento de un “bono formativo” individual y, sobre todo de la colaboración publico-privada en los servicios de empleo, medida muy demandada por las empresas de recolocación y de empleo temporal.
Del apartado de emprendedores (apartado 5) destacar el objetivo de crear una Ley de pymes y autónomos, el apoyo fiscal a los autónomos es decir los consabidos 3.000 euros al contratar al primer trabajador, la aplicación del criterio de caja al Iva y la reducción de los tipos impositivos en el impuesto de sociedades al 20% para determinados tamaños y la extensión del 25% como tipo general.
En el apartado sexto, de “reforma fiscal”, parte de esa reforma ya está recogida en puntos anteriores (criterio de caja en el iva, reducción de tipos en el Impuesto de sociedades etc…) por lo que destacaré, al respecto del IRPF la voluntad de potenciar el ahorro, creando una nueva deducción por el incremento del ahorro anual.
Y para finalizar, de los apartado séptimo (energía), octavo (innovación) y noveno (nuevas tecnologías) destacaremos lo relativo a la vaguedad y sutileza con la que se manifiesta el programa al respecto de la energía nuclear expresándose de la manera siguiente:

Gestionaremos los permisos de los emplazamientos nucleares conforme al cumplimiento de los estrictos criterios de seguridad impuestos por el Consejo de Seguridad Nuclear y las autoridades europeas, de forma que la prolongación de su operación redunde en un menor coste de la energía para los consumidores.

Conste que yo defiendo la energía nuclear, pero esta ambigüedad en los textos me produce desazón. En la parte de innovación destacar la voluntad de que los incentivos sean fiscales y sometidos a criterios de mercado. Y por último, en el apartado dedicado a nuevas tecnologías, como gran punto, por fin, la eliminación del canon digital y la potencial privatización de la televisiones autonómicas.

Larga entrada esta, pero el programa es denso en texto y escaso en su cuantificación. Así que no tengo muchas ganas de prolongar la “agonía” en una segunda parte. Si alguno no tiene mejor lectura en su mesilla de noche, le puedo recomendar la trilogía de Publio Cornelio Escipión, el africano, de Santiago Posteguillo. Para los que amamos la historia con pasión, es sencillamente impresionante.

#Indignados – Documental

Copio el link del Blog de Enrique Dans donde podemos ver el documental #Indignados de 1:18:56 de duración. Una auténtica película. La entrada en su blog es de fecha 05/11/2011, blog mas que recomendable.

#Indignados, el documental.

El documental es digno de ver. Disfrutenlo.

Dirección del documental: Antoni Verdaguer.

Producción del documental: Josep Jover.

PSOE

Perdón por el retraso, pero la resaca del “debate” del pasado lunes 07/11/2011 entre el candidato del PP (Mariano Rajoy) y del PSOE (Alfredo Pérez Rubalcaba), me ha tenido un tanto “obtuso” durante unos días. Cosas de la mente.

Continuamos, hoy con las propuestas del PSOE, actualmente partido en el Gobierno de España. Ciertamente el programa es denso en el contenido, pero muy parco en propuestas. Y si hay alguna, con poca concreción. Pero es lo que hay. Así que con lo que hay, opinamos.

Propuestas destacables:

  • Mayor progresividad para mejorar la equidad (como si una cosa tuviese relación con la otra) y tratamiento mas equilibrado entre las rentas procedentes del trabajo y las del capital. No especifican cual se debe acercar a cual, lo que me hace suponer que se va a producir un incremento en los impuestos a las rentas del capital, es decir al ahorro.
  • Estabilidad presupuestaria. Amén.
  • Preservar el Estado del Bienestar. Pero no especifican cual es para ellos si el de ahora o el de hace unos años.
  • Invertir en personas y en nueva economía. ¿Y esto que tiene de “fiscalidad”?
  • Lucha contra el fraude fiscal. Pero tampoco especifican como.
  • Modificación del Impuesto de Sociedades de forma que las pymes y las grandes empresas paguen mas o menos igual, y además el tipo efectivo se acerque al nominal. O sea, incremento.
  • Creación de un impuesto sobre las entidades financieras.
  • Creación de un nuevo impuesto sobre las grandes fortunas.
  • Desarrollo de la “fiscalidad verde”.
  • Incremento sobre los impuestos del alcohol y tabaco. Eso si, para financiar la sanidad, dicen.
  • Creación de la oficina de lucha contra el fraude.
  • Constitución de fondos de inversión de capital riesgo y de capital semilla, de ámbito mixto publico- privado.
  • Impulso al MAB o Mercado Alternativo Bursátil.
  • Implantación del programa de “cheque tecnológico”.
  • Potenciación de los clusters de innovación.
  • Impulso de la “dación en pago pactada”. Vamos igual que pactas el tipo de interés de la hipoteca.
  • Creación de la Agencia de Protección Intelectual.
  • Sustitución del actual “canon digital”.
  • Aplicación del 4% de IVA a los libros, incluido el formato electrónico.
  • Promoción del turismo cultural.
  • Ley de Energías renovables.
  • Plan estratégico para la Biomasa.
Lo mas destacable, bajo mi opinión. No obstante, vamos al epicentro: EMPLEO.
  • Impulsar y firma un Acuerdo  para el Empleo. Sin mas.
  • Reforma de la Formación Profesional.
  • Aplicación del nuevo contrato para la formación y aprendizaje.
  • Fomento de la contratación a tiempo parcial.
  • Impulsar las mejores prácticas de colaboración publico-privadas en la intermediación en el mercado de trabajo.
  • Reordenación de las ayudas a la contratación.
  • Introducción del modelo de cotización por desempleo “bonus-malus”.
  • Incremento de la flexibilidad interna en los procesos de negociación en las empresas.
  • Revisión de la Ley Orgánica para la Igualdad Efectiva.
  • Reorganización de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social
  • Aprobación de un Plan de Empleo para jóvenes.
Y poco mas digno de mención. Propuestas vagas y muy, pero que muy genéricas. No hay datos ni cuantificaciones ni nada que se le parezca. Es un decálogo de intenciones. Sin mas. No le dedico ni un minuto mas, no vale la pena.