HIPOTECAS

En el día de ayer, domingo 25 de septiembre de 2011, tuvieron lugar en varias ciudades de España, manifestaciones y concentraciones convocadas por el movimiento PAH (Plataforma de Afectados Hipotecas)  http://afectadosporlahipoteca.wordpress.com/. Esta plataforma, es apoyada en sus reivindicaciones por ADICAE, Asociación de Usuarios de Banca, Cajas de Ahorro y Seguros http://adicae.org. Entre las reivindicaciones, que no voy a juzgar si legítimas o no, está una que si me gustaría analizar: la dación en pago. ¿En que consiste la dación en pago? Consiste, básicamente, en que se pueda entregar el bien en cuestión y que dicha entrega cancele la deuda que pesa sobre dicho bien. En cristiano, que si no puedo pagar la hipoteca, la deuda de la misma debe quedar saldada con el simple acto de entregar la vivienda a la entidad financiera que otorgó el préstamo hipotecario.

Pero ¿que ocurre en este país?. Varias cosas:

1.- Los prestamos hipotecario, no son tales. Es decir el préstamo no recae sobre el bien raíz,  sobre el inmueble. Recae sobre el individuo. No es por tanto un préstamo hipotecario al uso, es un “préstamo personal con garantía hipotecaria” que no es lo mismo.

2.- La dación en pago está prohibida por el Código Civil español. Está prohibida en el articulo 1859 y en el 1884.2, donde trata expresamente el Pacto Comisorio. La dación en pago no es mas que un pacto comisorio. Ausbanc, Asociación de Usuarios de Banca, http://www.ausbanc.com/index0.htm, defiende esta postura por lo que está en contra de la dación en pago.

Estos dos punto son susceptibles de interpretación diferente por parte de según que línea de juristas lo traten. Yo, puestos ha interpretar, interpreto que el Pacto Comisorio está expresamente prohibido porque trata de defender la parte mas débil del contrato. Es decir que el acreedor no pueda “apropiarse” del bien, sin mas garantías adicionales, por el simple hecho de que el deudor no pueda hacer frente al pago. Pero lo que PAH y Adicae defienden es justamente lo contrario, es decir que si el deudor,  sabiendo que no puede hacer frente al pago de la deuda, decide VOLUNTARIAMENTE  no disponer del bien inmueble, la simple entrega del mismo, cancele la totalidad de la deuda pendiente. Eso no es así en este país, aquí el inmueble pasa a subasta o venta judicial y con lo que se obtiene, se liquida la deuda, quedando el resto de la misma pendiente de pago por parte del titular de la deuda. En román paladín, te quedas sin vivienda, pero con la deuda, al menos con parte de la misma. Eso si, con un proceso de desahucio que te da garantías jurídicas.

Irresponsabilidades personales aparte (que las hay y muchas) e hipotecas subprime aparte (casi todas los prestamos de promotor, que es como se hacen las viviendas en este país, son susceptibles de ser catalogadas como subprime), creo que un profundo cambio legislativo es necesario, cambio que recoja y defienda los intereses de los consumidores pero que también recoja y defienda los intereses de las entidades financieras, cuyo dinero, al fin y al cabo no es mas que dinero de ahorradores. Y, obviamente, que también recoja las obligaciones de ambos.  Posiciones radicales en un sentido u otro no aportan nada.

http://afectadosporlahipoteca.files.wordpress.com/2010/02/dacion-en-pago_pah_definitiva.pdf

http://hipotecaconderechos.org/actividades.php

 

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s