Archivo mensual: septiembre 2011

HIPOTECAS

En el día de ayer, domingo 25 de septiembre de 2011, tuvieron lugar en varias ciudades de España, manifestaciones y concentraciones convocadas por el movimiento PAH (Plataforma de Afectados Hipotecas)  http://afectadosporlahipoteca.wordpress.com/. Esta plataforma, es apoyada en sus reivindicaciones por ADICAE, Asociación de Usuarios de Banca, Cajas de Ahorro y Seguros http://adicae.org. Entre las reivindicaciones, que no voy a juzgar si legítimas o no, está una que si me gustaría analizar: la dación en pago. ¿En que consiste la dación en pago? Consiste, básicamente, en que se pueda entregar el bien en cuestión y que dicha entrega cancele la deuda que pesa sobre dicho bien. En cristiano, que si no puedo pagar la hipoteca, la deuda de la misma debe quedar saldada con el simple acto de entregar la vivienda a la entidad financiera que otorgó el préstamo hipotecario.

Pero ¿que ocurre en este país?. Varias cosas:

1.- Los prestamos hipotecario, no son tales. Es decir el préstamo no recae sobre el bien raíz,  sobre el inmueble. Recae sobre el individuo. No es por tanto un préstamo hipotecario al uso, es un “préstamo personal con garantía hipotecaria” que no es lo mismo.

2.- La dación en pago está prohibida por el Código Civil español. Está prohibida en el articulo 1859 y en el 1884.2, donde trata expresamente el Pacto Comisorio. La dación en pago no es mas que un pacto comisorio. Ausbanc, Asociación de Usuarios de Banca, http://www.ausbanc.com/index0.htm, defiende esta postura por lo que está en contra de la dación en pago.

Estos dos punto son susceptibles de interpretación diferente por parte de según que línea de juristas lo traten. Yo, puestos ha interpretar, interpreto que el Pacto Comisorio está expresamente prohibido porque trata de defender la parte mas débil del contrato. Es decir que el acreedor no pueda “apropiarse” del bien, sin mas garantías adicionales, por el simple hecho de que el deudor no pueda hacer frente al pago. Pero lo que PAH y Adicae defienden es justamente lo contrario, es decir que si el deudor,  sabiendo que no puede hacer frente al pago de la deuda, decide VOLUNTARIAMENTE  no disponer del bien inmueble, la simple entrega del mismo, cancele la totalidad de la deuda pendiente. Eso no es así en este país, aquí el inmueble pasa a subasta o venta judicial y con lo que se obtiene, se liquida la deuda, quedando el resto de la misma pendiente de pago por parte del titular de la deuda. En román paladín, te quedas sin vivienda, pero con la deuda, al menos con parte de la misma. Eso si, con un proceso de desahucio que te da garantías jurídicas.

Irresponsabilidades personales aparte (que las hay y muchas) e hipotecas subprime aparte (casi todas los prestamos de promotor, que es como se hacen las viviendas en este país, son susceptibles de ser catalogadas como subprime), creo que un profundo cambio legislativo es necesario, cambio que recoja y defienda los intereses de los consumidores pero que también recoja y defienda los intereses de las entidades financieras, cuyo dinero, al fin y al cabo no es mas que dinero de ahorradores. Y, obviamente, que también recoja las obligaciones de ambos.  Posiciones radicales en un sentido u otro no aportan nada.

http://afectadosporlahipoteca.files.wordpress.com/2010/02/dacion-en-pago_pah_definitiva.pdf

http://hipotecaconderechos.org/actividades.php

 

 

Anuncios

RE-IMPUESTO DE PATRIMONIO.

Dice la Constitución Española de 1978, vigente actualmente, en su artículo 31.1 lo siguiente:

Artículo 31.

1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

También dice la Ley General Tributaria, en su articulo 3.1 lo siguiente:

Artículo 3. Principios de la ordenación y aplicación del sistema tributario.

1. La ordenación del sistema tributario se basa en la capacidad económica de las personas obligadas a satisfacer los tributos y en los principios de justicia, generalidad, igualdad, progresividad, equitativa distribución de la carga tributaria y no confiscatoriedad.

El pasado viernes día 16 de septiembre de 2011, el Consejo de Ministros ha reimplantado el Impuesto de Patrimonio, impuesto que se eliminó (justamente por cierto) hace tres años.

Sobre dos aspectos quiero incidir en este primer post. Uno de fondo y otro de forma. Al respecto del aspecto de fondo, defender que es un impuesto injusto y confiscatorio, justo lo que tanto la Constitución Española como la Ley General Tributaria dicen que no tiene que ser un impuesto. Injusto porque no grava la renta ni el incremento de la misma, simplemente grava el hecho de tener, de ahorrar. Y es confiscatorio porque el patrimonio generado por un individuo proviene fundamentalmente de dos vías: renta que se genera por propio esfuerzo (trabajo o capital) o renta que se reciben de terceros (mortis causa o donación). En cualquiera de los dos casos, esas rentas ya han sido gravadas con otro impuestos (IRPF y Sucesiones y Donaciones fundamentalmente). Por lo tanto, es confiscatorio porque grava dos veces lo mismo.

Al respecto del aspecto de forma, hay un principio que no está escrito pero que debe considerarse, al menos en los países con un sistema fiscal moderno, y es el principio de seguridad jurídica. No es de recibo eliminar un impuesto para luego volverlo a reimplantar, y además que esta reimplantación sea DE CARACTER TEMPORAL, es decir, solamente estará vigente para los próximos 3 años. Cualquier individuo tiene el derecho a conocer cual es el marco fiscal ESTABLE sobre el que tomar decisiones de inversión y ahorro y por lo tanto de gasto y consumo.


INICIO

Inicio hoy la entrada a este cuaderno de bitácora. Hasta la fecha he estado tratando de darle forma al blog, con el objetivo de tenerlo lo mas completo posible antes de empezar a escribir, a opinar, pero creo que lo mejor es ponerlo en marcha ya e ir dándole forma con el paso del tiempo. El blog nace sin ninguna gran pretensión.  Simplemente es mi espacio atemporal, mi reducto, mi lugar donde mostrar mi visión de las cosas, visión personal con la que se podrá estar de acuerdo o no, y desde luego discrepar abiertamente. Nadie tiene la verdad absoluta de las cosas, y por lo tanto, soy libre de decir, opinar y escribir sobre lo que considere de interés, sin mas limitaciones que aquellas que me autoimponga. Cualquier opinión, consideración, crítica, información que sea susceptible de ayudarme a mejorar el fondo y la forma, será bien recibida. Es mas, sería mas que deseable.  ¿Sobre que voy a escribir? Obviamente sobre aquello que creo (creer es un acto de fe) que conozco, sobre lo que me he formado, sobre lo que he estudiado y en definitiva, a lo que me dedico y lo que me gusta, esto es ECONOMIA con mayúsculas. Macroeconomía, microeconomía, empleo, fiscalidad, política económica, economía conductual, empresa, economía social, tercer sector etc… son temas a tratar. Es un alcance mínimo. Si considero que algún otro tema es digno de tratar, lo haré sin mas explicaciones.

PD.- Lo inicio con una opinión sobre el nuevo Impuesto del Patrimonio. Seguiré con un análisis de las distintas propuestas económicas y sociales de los diferentes agentes sociales, partidos políticos y movimientos no gubernamentales, de cara a las elecciones generales del 20 de noviembre de 2011. En breve, las propuestas del movimiento 15M.